Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2019 от 22.07.2019

Дело №12-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хреновского С.В. – Гончаровой З.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019, вынесенное в отношении Хреновского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019 Хреновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хреновского С.В. – Гончарова З.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Постановление вынесено с нарушением требований процессуального закона. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ суд первой инстанции устанавливает дату события административного правонарушения со слов потерпевшего Чибикеева И.В. и указывает ее как 05.07.2019. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДТП и оставление места ДТП Хреновским С.В. произошло в 19 час. 09 мин. 22.06.2019.Обжалуемый судебный акт не содержит времени совершения ДТП. Указанные в жалобе нарушения являются существенными, поскольку суд первой инстанции либо неверно установил дату события административного правонарушения, либо взял за основу показания потерпевшего, проигнорировав сведения протокола об административном правонарушении, тем не менее, сославшись в итоговом решении на указанный протокол.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник Хреновского С.В. – Гончарова З.В. просит об отмене постановления от 05.07.2019, о направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Хреновский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в присутствии защитника Гончаровой З.В..

Потерпевший Чибикеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание защитник Хреновского С.В. – Гончарова З.В., действующая по ордеру от 15.07.2019 №, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 22.06.2019 в 19 час. 09 мин. на <адрес>, Хреновский С.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Хреновского С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Хреновского С.В. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Хреновскому С.В. соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, Хреновским С.В. и его защитником – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хреновского С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 серия №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2019 с приложением; заявлением потерпевшего Чибикеевым И.В. от 22.06.2019; объяснением потерпевшего Чибикеева И.В. от 22.06.2019, данным должностному лицу административного органа; схемой места совершения административного правонарушения от 22.06.2019; карточкой учета транспортных средств от 01.07.2019; объяснением Хреновского С.В. от 05.07.2019, данным должностному лицу административного органа; протоколом осмотра транспортного средства от 05.07.2019; фотоматериалом; объяснением Хреновского С.В. от 05.07.2019, данным мировому судье в судебном заседании; объяснением потерпевшего Чибикеева И.В. от 05.07.2019, данным мировому судье в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Хреновского С.В. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хреновского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и других письменных доказательств не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В данном случае нарушение п. 2.5 ПДД РФ послужило основанием для привлечения Хреновского С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Хреновского С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хреновского С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ суд первой инстанции устанавливает дату события административного правонарушения со слов потерпевшего Чибикеева И.В. и указывает ее как 05.07.2019, тогда как в соответствии с протоколом об административном правонарушении ДТП и оставление места ДТП Хреновским С.В. произошло в 19 час. 09 мин. 22.06.2019, обжалуемый судебный акт не содержит времени совершения ДТП, несостоятельны, поскольку определениями мирового судьи от 15.07.2019 и от 19.07.2019 в постановлении от 05.07.2019 исправлены описки, дата и время совершения административного правонарушения – 22.06.2019 в 19 час. 09 мин..

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Хреновского С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019, с учетом определений об исправлении описок от 15.07.2019 и 19.07.2019 г., вынесенное в отношении Хреновского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Хреновского С.В. – Гончаровой З.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина