Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2018 ~ М-4395/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-4789/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО6 к Рзаевой ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова О.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Рзаевой Б.К.к. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 28 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежную сумму в размере 53 000 рублей на срок до 31 ноября 2016 года, в подтверждение чему была составлена расписка.

По истечении срока действия договора займа неоднократные требования истца о возврате суммы займа ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Рзаевой Б.К.к. в пользу Ермаковой О.И. сумму займа в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 21 августа 2018 года в размере 7 788,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 рубля.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2016 года Рзаева Б.К.к. взяла в долг у Ермаковой О.И. денежную сумму в размере 53 000 рублей с обязательством возврата 27 ноября 2016 года. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка, подлинник которой представлен на обозрение суда (л.д.10).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает достоверно установленным наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Срок исполнения обязательства истек.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга в размере 53 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом и принятому судом расчету, за период с 01 декабря 2016 года по 21 августа 2018 года взысканию подлежат проценты в размере 7 788,31 рублей (л.д.7).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга судом достоверно установлен, расчет процентов ответчиком не оспорен, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 рубля (л.д.5).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Рзаевой ФИО9 в пользу Ермаковой ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 21 августа 2018 года в размере 7 788 (семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Ю. Кулагина