Дело № 5-587/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 30 сентября 2014 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административные материалы в отношении Неманова А. С., <***>
установил:
23 сентября 2014 года в 14 часов 32 минуты Неманов А.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 21044, <№>, в районе ... допустил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Оутлэндер, <№>, принадлежащий В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили получили механические повреждения, Неманов А.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Неманов А.С. был ознакомлен, обстоятельств, указанных в протоколе, не оспаривал, указал «согласен».
В судебном заседании Неманов А.С. также не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, акту технического осмотра ТС, происшествие имело место <Дата> в 14 часов 32 минуты в районе .... На автомобиль Митсубиси Оутлэндер, <№>, допустил наезд водитель автомобиля ВАЗ 21044, <№>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Факт совершения Немановым А.С. наезда <Дата> в 14 часов 32 минуты в районе ... подтверждается признательными пояснениями последнего, данными им в судебном заседании, пояснениями потерпевшего В., рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, карточкой учета транспортных средств, и другими материалами дела.
Неманов А.С. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, не оспаривал факта произошедшего <Дата> ДТП, пояснил, что место ДТП оставил, так как испугался.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Неманова А.С.. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Неманова А.С. на автомобиль марки Митсубиси Оутлэндер, <№>, в районе ..., после чего Немановым А.С. место ДТП было оставлено.
В соответствии с п. 2.5 и 7.2 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.
Являясь участником дорожного движения, Неманов А.С. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Неманов А.С. после наезда на автомобиль потерпевшего требования п.2.5 ПДД не исполнил, место ДТП оставил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Смягчающими ответственность обстоятельствами признаю признание Немановым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение Немановым А.С. однородного административного правонарушения.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Неманова А.С., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, неоднократное привлечение Неманова А.С. к административной ответственности за нарушение ПДД, и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Неманова А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 30 сентября 2014 года.
Вещественные доказательства по делу, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от <Дата> <№> и приобщенные в пакете <№> к материалам дела, после вступления данного постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Л.Э.Пяттоева