Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-777/2018 ~ М-707/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-777/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 13 августа 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано на предоставление ответчику потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, ко дню судебного заседания представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.В., несмотря на принятые судом меры по извещению, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие, его отложении не просил, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также не явившегося ответчика, при наличии согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Сбербанк России») предоставило заемщику Иванову С.В. кредит в размере
<данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок возврата кредита увеличен с <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> месяцев, изменен размер ежемесячных платежей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены Иванову С.В., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.3.1, 3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и
уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения
обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска ПАО Сбербанк следует, что Иванов С.В. ненадлежащим
образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов,
допускает просрочки платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения по счету
ответчика, согласно которой последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности не вносилось, тем самым ответчик, вопреки согласованным сторонами условиям кредитного договора в одностороннем порядке прекратил их исполнение, что свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств. Доказательств обратного Ивановым С.В. не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего
исполнения Ивановым С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных заключенным сторонами спора дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Иванова С.В. по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых размер основного долга <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты>

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Ранее мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по заявлению ПАО Сбербанк 31.01.2018 выдан судебный приказ №2-88/2018 о взыскании с Иванова С.В. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа по мотивам его не получения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного оснований для снижения размера исчисленной истцом неустойки, которая при общей сумме задолженности по основному долгу и начисленным договорным процентам в размере <данные изъяты> руб. не превысила <данные изъяты> руб., из материалов дела не усматривается, иных обстоятельств, способных повлиять на размер заявленной к взысканию истцом неустойки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности определен судом с учетом предоставленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать
<данные изъяты> руб. государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Иванова СВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья