Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-191/2020 ~ М-113/2020 от 18.03.2020

2а-191/2020

69RS0018-01-2020-000162-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года                                  гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

При секретаре Мартыновой Е.В.,

С участием представителя истца Шураевой И.В., представителя ответчика Правительства Тверской области Травкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ершова Романа Владимировича к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов Р.В. обратился в суд с административным иском к ответчику о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 30.12.2019 обратился к административному ответчику с ходатайством о переводе либо об отказе в переводе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. До момента обращение с иском в суд указанное ходатайство не рассмотрено. Просил признать бездействие правительства Тверской области незаконным и обязать устранить нарушение закона в срок 10 дней с момента вынесения решения.

В ходе судебного заседания представителем ответчика поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Представитель административного истца Шураева И.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Административный истец, представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тверской области, ООО «ПрофСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий (бездействия), решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился с требованиями о признании бездействия Правительства Тверской области по не рассмотрению обращения от 30 декабря 2019 года о переводе либо об отказе в переводе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Как следует из материалов административного дела, полномочия Правительства Тверской области, находящегося на территории Центрального района г.Твери, распространяются на территорию всей Тверской области, заявление административных истцов должно рассматриваться административным ответчиком на территории названного района, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть рассмотрение по существу заявления о переводе земельного участка из одной категории в другую не приведёт к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Центральному районному суду г. Твери.

Расположение земельного участка при предъявленных требованиях административного иска о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области по не рассмотрению заявления. и возложении обязанности рассмотреть данное заявление и принять по нему решение правового значения при определении подсудности не имеет.

При таком положении административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Центральном районном суде г.Твери.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по административному исковому заявлению Ершова Романа Владимировича к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                    П.Е. Верещагин