Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 07.10.2020

Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» октября 2020 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шашкевич И.В., -----, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года Шашкевич И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шашкевич И.В. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25.09.2020 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что с выводами суда в указанном постановлении не согласна, поскольку в зале суда не находилась, телефонные переговоры в суде не вела, масочного режима, как и карантина в Российской Федерации не введено, нарушены ее конституционные права на защиту в суде, о рассмотрении протокола об административном правонарушении не была вызвана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства и ее прав, в судебное заседание не вызывалась, в связи с чем нарушены ее права на защиту, по данному делу ведется проверка о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении, в отношении судьи, вынесшей постановление ею направлена жалоба в вышестоящую инстанцию о заинтересованности судьи в вынесении неправомочного решения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года отменить.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шашкевич И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть материал об административном правонарушении по жалобе Шашкевич И.В. без участия последней, поскольку имеются данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы Шашкевич И.В., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Шашкевич И.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что в 10 часов 57 минут ** ** ** Шашкевич И.В., находясь в здании Починковского районного суда Смоленской области по адресу: ..., своими действиями нарушала установленные в суде правила, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания, соблюдении тишины в здании суда и запрете использования в здании суда мобильного телефона не реагировала, то есть не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные правила.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства совершенного Шашкевич И.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № ** об административном правонарушении от ** ** ** в отношении Шашкевич И.В., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматриваются обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения (л. д. 3); копия протокола об административном правонарушении от ** ** ** была направлена Шашкевич И.В. по месту жительства ввиду отказа от его получения (л. д. 5,6).

- показаниями свидетеля - судебного пристава ОУПДС К. допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что ** ** ** он находился на посту № 1 - Починковский районный суд Смоленской области в качестве старшего смены судебного пристава ОУПДС. Около 10 часов 57 минут в здание Починковского районного суда Смоленской области по адресу: ..., прибыла гражданка Шашкевич И.В., при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) у неё не было. Он, находясь на посту, указал посетителю Шашкевич на необходимость надеть средство индивидуальной защиты, на что Шашкевич стала вести себя агрессивно, грубо и громко разговаривать, оспаривать законность предъявленного требования, указывая на то, что она является гражданской РФ и не обязана носить защитную маску. В этот момент в здании суда находился также посетитель - Шабанов, который наблюдал за происходящим. Он (Косормыгин) несколько раз объяснил Шашкевич И.В. необходимость надеть средство индивидуальной защиты, однако на его пpocьбу не реагировала, кричала, вела себя вызывающе, достала сотовый телефон, осуществила набор номера, приложила к уху. На подобные действия он сообщил Шашкевич И.В., что она нарушает Правила пребывания в Починковском районном суде Смоленской области, поскольку кричит и разговаривает по телефону, отказывается надеть маску, в связи с чем в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. Неоднократно указал о том, что её действия незаконны. Он стал составлять в отношении неё протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, однако Шашкевич И.В. не реагировала, продолжала кричать и пытаться разговаривать по телефону. Он предложил ей покинуть здание суда для осуществления телефонного звонка, но она продолжила разговаривать по телефону, он в свою очередь, указал ей на табличку, расположенную на двери, согласно которой запрещается в здании суда пользоваться телефоном. Шашкевич продолжила кричать, он предупредил её, что если она не прекратит противоправные действия, то он применит в отношении неё физическую силу, после чего подошёл к ней и завел руку за спину, она присела на коленки, продолжила громко кричать. На её крик вышли работники аппарата Починковского районного суда Смоленской области, увидев их Шашкевич поднялась с пола, он вывел её на улицу, после чего она покинула здание суда (л.д. 21-23);

- письменными объяснениями очевидца правонарушения Ш. от ** ** **, также его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, ** ** ** в утреннее время в качестве посетителя находился в помещении Починковского районного суда Смоленской области, находился на первом этаже. В этот момент в здание зашла ранее не знакомая гражданка, как позже стало известно - Шашкевич И.В., на ней не было средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Судебный пристав по ОУПДС, находившийся на посту, попросил ее надеть маску. На данное предложение Шашкевич И.В. отреагировала неадекватно, стала кричать, отказывалась выполнить данную просьбу, в частности указывала, что действия пристава являются незаконными, она гражданка РФ и имеет право ходить где и как ей угодно. Судебный пристав неоднократно разъяснил ей правовые основания необходимости надеть маску, однако Шашкевич И.В. не реагировала, продолжала кричать, ругаться. На подобные действия пристав попросил покинуть помещение суда, но Шашкевич отказалась, взяла телефон и стала куда-то звонить. Пристав указал о запрете использования сотовых телефонов в здании суда и то, что если она не прекратит свои противоправные действия, то в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. Шашкевич И.В. действия не прекратила, продолжила кричать, пристав стал составлять протокол. На крики Шашкевич И.В. со второго этажа здания спустились сотрудники аппарата Починковского районного суда (л.д. 4, л.д. 21-23).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Шашкевич И.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Доводы жалобы заявителя о том, что правила нахождения в здании суда не нарушала, так как в зале суда не находилась, телефонные переговоры не вела, чем нарушены ее конституционные права на защиту в суде, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются выше приведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в судах и судебных участках мировых судей Смоленской области, утвержденных председателем Смоленского областного суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица (замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлении неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в зданиях и служебных помещениях суда.

В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе, использовать в здании суда мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением функций аудиозаписи и записи текста в электронном виде (пункт 4.1 Правил).

Учитывая, что судебный пристав по ОУПДС наделен правом требовать от посетителей суда соблюдения установленных правил пребывания в суде, принимая во внимание, что ** ** ** Шашкевич И.В., находясь в здании Починковского районного суда Смоленской области своими действиями нарушала установленные в суде правила, а именно, находилась без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), использовала в здании суда мобильный телефон, на требование судебного пристава не реагировала, мировой судья пришел к выводу о том, что действия судебного пристава по ОУПДС в отношении Шашкевич И.В. при ее проходе в здание Починковского районного суда отвечали интересам безопасности и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, соблюдение баланса прав граждан.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно не установил нарушений в действиях должностного лица, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, судебный пристав по ОУПДС действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при этом его действия не нарушили прав и законных интересов Шашкевич И.В..

Доводы жалобы заявителя о том, что масочного режима, как и карантина в Российской Федерации не введено, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 №66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу п. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайны ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Губернатором Смоленской области 18 марта 2020 принят Указ №24 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года №24 в связи с угрозой распространения на территории на Смоленской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности, границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены в пределах границ Смоленской области (п. 1, 2).

Согласно п. 14.3 Указа Губернатора Смоленской области №24 от 18 марта 2020 года (в ред. указа Губернатора Смоленской области от 07.08.2020 N 98) постановлено, обязать: граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства за органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов розничной торговли, организаций оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций, зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные требования законодательства Шашкевич И.В. не были выполнены.

Вопреки доводам жалобы заявителя, порядок привлечения к административной ответственности Шашкевич И.В. соблюден. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены (л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется запись должностного лица, составившего вышеуказанный документ, о том, что Шашкевич И.В. отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении и от его подписи. В связи с отказом от получения копии протокола об административном правонарушении, его копия была направлена в адрес Шашкевич И.В. заказным письмом с уведомлением (л.д. 3-6).

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав заявителя, в том числе права на защиту. Шашкевич И.В. была извещена о всех судебных заседаниях (** ** ** в 10 часов 00 минут, ** ** ** в 10 часов 45 минут. Неявка Шашкевич И.В. в судебное заседание ** ** **, о времени и месте которого она была извещен в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, не являлась препятствием к рассмотрению дела в отсутствие лица, распорядившегося своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Способ извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, путем направления повестки с уведомлением о вручении, отвечает требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области на 10-45 час. ** ** **, направлено Шашкевич И.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: ... (л.д. 18-19), что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru -----), ** ** ** в 15 часов 25 минут почтовое отправление было передано в отделение почтовой связи, ** ** ** в 13 часов 04 минуты прибыло в место вручения, ** ** ** в 12 часов 38 минут имела место неудачная попытка вручения, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено адресату уже после состоявшегося у мирового судьи судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шашкевич И.В.. Последняя, будучи осведомленной о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в ее адрес корреспонденции имела возможность своевременно получить направленное ей извещение.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают, что нашло свое отражение в постановлении от 25.09.2020. Обжалуемое постановление от 25.09.2020 мотивировано, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов мирового судьи по делу, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шашкевич И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шашкевич И.В. отсутствуют.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шашкевич И.В. в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности Шашкевич И.В. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в этой связи в удовлетворении жалобы Шашкевич И.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 25 сентября 2020 года о признании Шашкевич И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Шашкевич И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.В.Примеров