Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7090/2012 ~ М-6867/2012 от 24.09.2012

2-7090/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой Ю.А. к Прокопчук Н.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Сурикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Прокопчук Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение заключения договора займа ответчицей составлена расписка. По данному договору была предусмотрена обязанность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы долга ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг по требованию истицы в течение 5-ти дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> % от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб., взяв на себя обязательство о возврате долга по требованию истицы в течение 5-ти дней. В подтверждение заключение данного договора займа ответчицей составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. на вышеуказанных условиях. В подтверждение заключения данного договора займа составлена ответчицей расписка. Однако, в нарушение принятых на себя вышеуказанных обязательств, ответчица не уплачивает истице проценты за пользование суммами займа. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства, взятые в долг, и полагаемые проценты отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы по почте (с описью вложения) письменное требование о возврате долга и причитающихся процентов по договорам. В ДД.ММ.ГГГГ года письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истица Сурикова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Суриковой Ю.А. – Друзькова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчицей до настоящего времени обязательства по договорам займа не исполнены.

Ответчица Прокопчук Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истицы не возражала относительно вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истицы по расписке <данные изъяты> руб. По данному договору была предусмотрена обязанность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы долга ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась возвратить долг по требованию истицы в течение 5-ти дней.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук Н.В. получила от Суриковой Ю.А. по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с выплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> % от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб., взяв на себя обязательство о возврате долга по требованию истицы в течение 5-ти дней.

ДД.ММ.ГГГГ Сурикова Ю.А. передала по расписке Прокопчук Н.В. <данные изъяты> руб., на вышеуказанных условиях.

Однако, в нарушение принятых на себя вышеуказанных обязательств, ответчица не уплачивает истице проценты за пользование суммами займа. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства, взятые в долг, и полагаемые проценты ответчица отвечает отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчицы по почте (с описью вложения) письменное требование о возврате долга и причитающихся процентов по договорам. В ДД.ММ.ГГГГ года письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истицы, представленными расписками, которые соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный договорами срок ответчица не возвратила истице суммы долга, доказательств подтверждающих возврат сумм долга, а также наличия долга в ином размере, в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы в части взыскания сумм займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы вознаграждения за пользование заемными средствами обоснованными.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. - ежемесячная сумма процентов (<данные изъяты>

На сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

На сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма долга по договорам займа и проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Н.В. в пользу Суриковой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прокопчук Н.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>