Решение по делу № 2-в87/2019 ~ М-в78/2019 от 06.03.2019

                                     КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон          28 марта 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием представителя истца Рожковой Л.Г. – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Любови Григорьевны к Варданян Анаит Генриковне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Рожкова Л.Г. обратилась с иском к Варданян А.Г., просила взыскать с ответчика в пользу истца 52478,61 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2010 года; 3910,38 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 28.02.2019 года; 10274,36 рублей в возмещение судебных расходов из них в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1774,36 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 8500 рублей.

    В обоснование иска Рожковой Л.Г. указано, что 06.12.2010 года между ответчиком и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата в течение 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 06.12.2010 года между истцом и банком был заключен договор поручительства №.

    Ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору были нарушены, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе Воронежской области от 29.09.2015 года по делу № с Варданян А.Г. и Рожковой Л.Г. в пользу банка была взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере 37121,65 рублей и государственная пошлина в размере 1313,64 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23.03.2017 года в порядке процессуального правопреемства взыскатель – ОАО «Сбербанк России» был заменен на ООО «Нерис», которому истец добровольно оплатила задолженность в сумме 17 000 рублей.

Судебным приставом- исполнителем Верхнемамонского РОСП было возбуждено исполнительное производство № в ходе которого в период с августа 2017 года по февраль 2018 года с истца взыскана задолженность в сумме 35478,61 рублей и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

    В судебное заседание Рожкова Л.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Рожковой Л.Г. ФИО6 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

    Ответчик Варданян А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии с договором поручительства от 06 декабря 2010 года, заключенному между ОАО Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и Рожковой Л.Г. (поручитель) последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Варданян А.Г. (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору № от 06 декабря 2010 года.

    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Варданян А.Г., Рожковой Л.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору взыскано с Варданян А.Г., Рожковой Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 06.12.2010 года № по состоянию на 14.03.2015 года в размере 37 121 рублей 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1313 рублей 64 коп.

    Определением об установлении процессуального правопреемства от 23 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области на основании договора цессии от25.12.2015 года произведена замена ПАО «Сбербанк России» на ООО «Нерис» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Варданян А.Г., Рожковой Л.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

    Согласно справки от 26.02.2019 года, выданной УПФР в Павловском районе Воронежской области за период с августа 2017 года по февраль 2018 года из пенсии и иных социальных выплат Рожковой Л.Г. произведены удержания по исполнительному листу № в размере 35478,61 рублей.

    Согласно представленного чека-ордера от 10.11.2016 года Рожковой Л.Г. перечислено 17 000 рублей ООО «Нерис».

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из определения об установлении процессуального правопреемства объем требований кредитора перешел к ООО «Нерис» в размере 38 435 рублей 29 коп.

Поскольку истцом представлены доказательства о выполнении им солидарного обязательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в в сумме 38 435 рублей 29 коп. Оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченной истцом в размере 52478,61 рублей суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из действующих в период с 28.02.2018 года по 28.02.2019 года ключевых ставок Банка России с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2863 рубля 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержки на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между Рожковой Л.Г. (доверитель) и адвокатом ФИО6 (поверенный) 28.02.2019 года был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого поверенный принял на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление заявлений и ходатайств, представительство в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующих размерах: устная консультация – 1500 рублей; составление письменных ходатайств и подготовка документов к судебному заседанию – 7000 рублей; представительство в суде первой инстанции – 9000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно акта выполненных работ от 28 февраля 2019 года поверенным выполнены и оплачены следующие юридические услуги: устная консультация – 1500 рублей; составление искового заявления – 7000 рублей, на общую сумму 8500 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст.98 ГПК РФ. Поскольку заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены частично суд находит разумным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варданян Анаит Генриковны в пользу Рожковой Любови Григорьевны в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 38 435 рублей 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 года по 28.02.2019 года в размере 2863 рубля 95 коп., 6000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1618 рублей 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 48 918 (сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать ) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в Павловский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Анпилогов С.В.