Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14602/2017 от 14.04.2017

Судья- Салалыкин К.В. Дело №33-14602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поляковой Т.А. и ее представителя по доверенности Полякова А.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камаев К.С., Камаева И.Ю., Камаев С.К., Никитенко Д.С.обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г.

В обоснование требований указав, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, так как заявители, в течение шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, неоднократно обращались в судебные инстанции, что подтверждает их добросовестность и намерения законным путем отстаивать свои нарушенные права.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. и определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением суда, Поляковой Т.А. и ее представителем по доверенности Поляковым А.А. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судебным актом и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 г. исковые требования Поляковой В.Л. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на гараж, состоящий из двух помещений: гаража №<...> общей площадью <...> кв. м, и гаража № <...> общей площадью <...> кв.м. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. апелляционная жалоба Поляковой В.Л. удовлетворена, исковые требования Поляковой В.Л. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района удовлетворены в полном объеме. За Поляковой В.Л. признано право собственности на здание гаража Литер <...>, общей площадью <...> кв. м., состоящее из двух помещений: гаража № <...> общей площадью <...> кв. м. и гаража № <...> общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Камаева К.С., Камаева С.К., Камаевой И.Ю., Никитенко Д.С. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Удовлетворяя заявление Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К., Никитенко Д.С., суд первой инстанции в качестве основания для восстановления срока, указал на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что 16 декабря 2016 г. данное гражданское дело поступило в Усть-Лабинский районный суд. 23 декабря 2016 г. представителем Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К. по доверенности Богдановой И.О. в суд первой инстанции подано заявление об ознакомлении с материалами дела и получении заверенных копий судебных актов для их последующего обжалования, которые она получила 19 января 2017 г., в связи с чем, жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ была направлена только 20 января 2017 г.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом, следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что представитель Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К. по доверенности Богданова И.О. присутствовавала при рассмотрении дела 31 мая 2016 года в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, следовательно, Камаев К.С., Камаева И.Ю., Камаев С.К. знали о вынесенном судебном акте.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

16 декабря 2016 г. указанное гражданское дело потсупило в канцелярию Усть-Лабинского районного суда

23 декабря 2016 г. представителем Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К. по доверенности Богданова И.О. написано заявление о выдаче судебных актов, однако, кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ направлена лишь 20 января 2017 г., тогда как срок на ее подачу истекал 01 декабря 2016 г.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Камаевым К.С., Камаевой И.Ю., Камаевым С.К. и Никитенко Д.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. и определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции должно быть мотивировано и содержать ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Однако, в определении Усть-Лабинского районного суда от 14 марта 2017 года не приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании уважительности причин неполучения представителем третьих лиц требуемых документов в столь длительный срок (с 23.12.2016 по 19.01.2017гг.)

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные Гражданским процессуальным законодательством РФ для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, определение Усть-Лабинского районного суда от 14 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Поляковой Т.А. и ее представителя по доверенности Полякова А.А. - удовлетворить.

Определение Усть-Лабинского районного суда от 14 марта 2017 года - отменить.

В удовлетворении заявления Камаева К.С., Камаевой И.Ю., Камаева С.К., Никитенко Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016г. и определение Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2016г. - отказать.

Председательствующий -

Судьи -