Мотивированное решение от 06.07.2022 по делу № 02-0084/2022 от 19.03.2021

УИД № 77RS0017-02-2021-005111-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                      адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2022 по иску Тарасовой Валентины Васильевны к Тарасовой Светлане Викторовне, действующей за себя, а также в интересах Тарасовой Галины Викторовны, Румянцевой Алёне Романовне о выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Тарасовой Светланы Викторовны к Тарасовой Валентине Васильевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Тарасовой С.В., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетней Тарасовой Г.В., Румянцевой А.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: дочь истца Тарасова С.В. и внучки истца Румянцева А.Р. и Тарасова Г.В.; ответчики собственниками жилого помещения не являются, семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчиков прекращены, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет, отсутствует общий бюджет, отсутствует взаимная поддержка, отсутствуют общие предметы быта; кроме того, ответчики систематически нарушают права и интересы истца, применяли по отношению к истцу физическую силу. На основании изложенного, истец указывает, что право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Тарасовой С.В., действуя за себя, а также в интересах несовершеннолетней Тарасовой Г.В., обратилась со встречным иском к Тарасовой В.В. о признании договора дарения недействительным, в обосновании которого указала, что на основании договора определения долей и договора дарения от 07.03.2006 г. Тарасова В.В. стала собственником спорного жилого помещения; договор оформлен в простой письменной форме и зарегистрирован в Росреестре 06.04.2006 года; о данном договоре Тарасова С.В. узнала в судебном заседании 13 мая 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела; данный договор она не подписывала и не предполагала о том, что уже не является собственником жилого помещения, т.к. весь период оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Тарасова С.В. обратилась к специалисту по исследованию подписи в оригинале договора, согласно заключению которого подпись в договоре определения долей и дарения квартиры от 07.03.2006 г. выполнена не Тарасовой С.В., а другим лицом. На основании изложенного, Тарасова С.В. просила суд признать договор определения долей и договора дарения доли квартиры от 07.03.2006 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец/ответчик по встречному иску Тарасова В.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; против удовлетворения встречного иска возражали, просили суд применить срок исковой давности к заявленным во встречном иске требованиям.

Ответчик/истец по встречному иску Тарасова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, которая доводы встречного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении; против удовлетворения первоначального иска возражала.

Ответчик Румянцева А.Р., несовершеннолетняя ответчик Тарасова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Тарасовой В.В. о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска – подлежащими отклонению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Тарасова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, зарегистрирована в нем постоянно и проживает фактически.

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики: дочь истца – Тарасова С.В., и внучки истца – Румянцева А.Р. и несовершеннолетняя Тарасова Г.В., паспортные данные.

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира на основании договора передачи № 051126-001946 от 10.04.1995 года принадлежала на праве общей совместной собственности Тарасовой В.В. и Тарасовой С.В.

07 марта 2006 года между Тарасовой В.В. и Тарасовой С.В. был заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, на основании которого были определены доли сособственников в жилом помещении – по ½ каждой, и Тарасова С.В. подарила свою долю матери – Тарасовой В.В.; данный договор и переход права собственности к Тарасовой В.В. зарегистрированы в установленном порядке 06 апреля 2006 года, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор дарения в силу статьи 434 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание договора дарения сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возражая против первоначального иска и заявляя встречные исковые требования, Тарасова С.В. указала, что договор определения долей и дарения доли квартиры она не подписывала, в подтверждение чего суду представлено заключение специалиста адрес Экспертиз».

Согласно выводов, изложенных в указанном заключении, подписи в договоре от 07 марта 2006 года выполнены не Тарасовой С.В., а другим лицом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по ходатайству Тарасовой С.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «М-Эксперт» № 15-04-2022/84/2022 следует, что подпись и расшифровка подписи «Тарасова Светлана Викторовна» в договоре определения долей и дарения доли квартиры от 07 марта 2006 года выполнены самой Тарасовой Светланой Викторовной, образцы почерка которой были представлены для сравнительного исследования.

Оценивая экспертное заключение № 15-04-2022/84/2022, суд полагает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленный вопрос, заключение является полным и аргументированным, содержит подробное описание произведенных исследований, само заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение имеет подробную исследовательскую часть и не содержат противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ООО «М-Эксперт» в основу решения суда, и, учитывая, что подпись в договоре выполнена Тарасовой С.В., суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Кроме того, Тарасовой В.В. заявлено о пропуске Тарасовой С.В. срока исковой давности.

Обсуждая доводы Тарасовой В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

07 марта 2006 года Тарасовой С.В. совместно с Тарасовой В.В. поданы документы для регистрации договора определения долей и дарения доли квартиры.

Сведения о переходе права собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра 06 апреля 2006 года,

Также суд отмечает, что Тарасова С.В., полагая, что является собственником спорной квартиры, должна была нести бремя по ее содержанию, оплачивая, в том числе, налог на имущество физических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности Тарасова С.В. должна была узнать о нарушении своего права не позднее 06 апреля 2006 года, вместе с тем, ее обращение в суд имело место лишь 02 августа 2021 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду предоставлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тарасовой С.В. встречных исковых требований к Тарасовой В.В. о признании договора недействительным, в том числе, по основанию пропуска ею срока исковой давности.

Обсуждая требования Тарасовой В.В. о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселении, суд исходит из следующего.

Как указано Тарасовой В.В. в иске и поддержано в судебном заседании, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, общее хозяйство не ведется, отсутствуют общий бюджет и общие предметы быта, отсутствует взаимная поддержка; ответчики препятствуют истцу в проживании в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения; ответчики систематически нарушают права и интересы истца, применяли по отношению к истцу физическую силу, в связи с чем истец неоднократно обращалась в территориальное отделение полиции.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.  Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных ГК РФ, ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Исходя из положений указанной статьи, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, а также установление иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изучением материалов дела установлено, что в результате заключения договора передачи, договора определения долей и дарения доли в квартире собственником спорного жилого помещения является Тарасова В.В.

В понимании действующего законодательства ответчики членами семьи Тарасовой В.В. не являются.

Тарасова С.В., подарив долю в праве собственности на жилое помещение Тарасовой В.В., в силу закона прекратила право пользования жилым помещением.

Тарасова Г.В. и Румянцева А.Р. прекратили право пользования спорной квартирой на основании ст. 292 ГК РФ как члены семьи бывшего собственника.

Судом установлено и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что соглашение о порядке пользования квартирой между Тарасовой В.В. и ответчиками не заключено.

Учитывая основания возникновения права собственности Тарасовой В.В. на спорное жилое помещение и основания прекращения права собственности на данное помещение у Тарасовой С.В., принимая во внимание, что истец общего хозяйства с ответчиками не ведет, суд приходит к выводу, что совокупность приведенных выше обстоятельств и пояснений сторон позволяет суду признать, что ответчики являются бывшими членами семьи истца.

Таким образом, из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что Тарасова В.В., будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования к бывшим членам ее семьи о прекращении права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец возражает против дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанной площадью между сторонами отсутствует, ответчики не участвуют в ведении совместного хозяйства, нарушают правила пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что в силу требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики не имеют законных оснований для проживания в комнатах спорной квартиры, принадлежащих истцу на праве собственности, а потому в силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчиков подлежит прекращению, и ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (ред. от 11.10.2021) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░