Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2014 ~ М-352/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-441/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 20 марта 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина Василия Кузьмича и Квашниной Натальи Кузьминичны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Борисоглебской городской думе о признании в части недействительными решения Малого Совета Чигоракского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю, включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском, в котором указывают следующее.

По состоянию на февраль 1993 года жилой <адрес> (ранее без номера) по <адрес> (ранее без названия) в пос.ФИО3 городского округа <адрес> числился на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО7 и ФИО4.

Решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7, как жителю пос.ФИО3 <адрес> (ныне ФИО3 городского округа) <адрес>, был передан земельный участок площадью 0,11 га.

На основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в документе) ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,11 га по адресу: <адрес>, пос. ФИО3.

Тем же решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4, как жителю пос. ФИО3 <адрес> (ныне ФИО3 городского округа) <адрес>, был передан земельный участок площадью 0,34 га.

На основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в документе) ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,34 га по адресу: <адрес>, пос. ФИО3.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО4, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО5, которая не оформила надлежащим образом свои наследственные права в отношении вышеуказанного земельного участка, ныне расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО5 являются ее дети ФИО6 и ФИО7, которые в настоящее время намерены оформить свои права на наследственное имущество, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>. Однако в этом им препятствует ряд несоответствий, допущенных в вышеуказанный решении ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> и свидетельствах на право собственности на землю.

Фактически имущество, право собственности на которое было предоставлено ФИО7 и ФИО4 вышеуказанным решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес>, представляет собой единый объект недвижимости – земельный участок, расположенный на сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>.

В настоящее время при проведении землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 4500 кв.м., вместо указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истца ФИО7 и наследодателя ФИО4 соответственно 1100 кв.м. (0,11 га) и 3400 кв.м. (0,34 га). Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагают истцы, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Кроме того, истцы считают, что в решении ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421, свидетельствах на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ неверно определен вид права на спорный земельный участок, так как не были указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО7 и ФИО4, поскольку фактически согласно перечисленным выше документам истцы приобретали бесплатно в общую собственность единый объект недвижимости – земельный участок.

В свидетельствах на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания даты принятия правоустанавливающего документа уполномоченным органом, на основании которого оно было выдано: вместо правильного «на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» было неверно указано «на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ».

Для устранения возникших несоответствий истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО3 городской думе, в котором просят:

признать решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421, свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе его обмера, проведенного специалистами ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», было выявлено, что площадь указанного земельного участка фактически равна 4500 кв.м., в части указания вида права на земельный участок, поскольку на момент приобретения ФИО4 и ФИО7 в собственность земельного участка жилой дом, на нем расположенный, принадлежал двум собственникам, в части отсутствия полного указания адреса места расположения земельного участка, а вышеперечисленные свидетельства на право собственности на землю – также в части указания даты принятия правоустанавливающего документа уполномоченным органом;

включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО3, <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей, но не оформившей права на наследство, открывшееся со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков – администрации ФИО3 городского округа и ФИО3 городской думы в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на февраль 1993 года жилой <адрес> (ранее без номера) по <адрес> (ранее без названия) в пос. ФИО3 городского округа <адрес> числился на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО7 и ФИО4, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Петровского территориального отдела № лицевой счет № (л.д. 15) и постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7, как жителю пос. ФИО3 <адрес> (ныне ФИО3 городского округа) <адрес>, был передан земельный участок площадью 0,11 га.

На основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в документе) ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,11га по адресу: <адрес>, пос. ФИО3.

На основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в документе) ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,34га по адресу: <адрес>, пос. ФИО3.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО10, по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, расположен земельный участок, имеющий фактически площадь 4500 кв.м. вместо 1100 кв.м. (0,11 га) и 3400 кв.м. (0,34 га), указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что фактически имущество, право собственности на которое было предоставлено ФИО7 и ФИО4 вышеуказанным решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес>, представляет единый объект недвижимости – земельный участок, расположенный на сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>.

И при этом правильная площадь участка составляет не 1100 кв. м. и не 3400 кв.м., а 4500 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> и свидетельства на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 ФИО3 2001 года № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52, был передан бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО7

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку жилой <адрес> в пос. ФИО3, ФИО3 <адрес> по состоянию на февраль 1993 года принадлежал ФИО7 и ФИО4 в равных долях, то в таких же долях им следовало передать в собственность земельный участок.

Также суд приходит к выводу о том, что поскольку свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми на основании соответствующего правоустанавливающего документа, то в данных свидетельствах были допущены ошибки в части указания даты правоустанавливающего документа, на основании которого они были выданы: вместо правильного «на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» было неверно указано «на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись за № 15, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 282670, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО3 <адрес>.

Единственным наследником по закону к имуществу умершего ФИО4, принявшим в установленном законом порядке наследство, являлась супруга наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО3 городского округа <адрес> ФИО11, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 14).

ФИО5 не оформила надлежащим образом свои наследственные права в отношении вышеуказанного земельного участка, ныне расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись за № 787, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 796346, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО3 <адрес>.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО5 являются ее дети ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО3 городского округа <адрес> НегадовойН.В., зарегистрированными в реестре соответственно за № и № (л.д. 25-26).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На день открытия наследства со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии со ст. 546 которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 и ФИО6 удовлетворить.

Решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7, как жителю пос. ФИО3 <адрес>, земельного участка площадью 0,11 га признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО7 была передана ? ид.д. земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО7 на земельный участок площадью 1100 кв.м. в пос. ФИО3 <адрес> на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421, признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка, в части отсутствия указания полного адреса места расположения земельного участка и в части указания даты принятия акта, на основании которого оно было выдано, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО7 на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52, на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421.

Решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4, как жителю пос. ФИО3 <адрес>, земельного участка площадью 0,34 га признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части отсутствия указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО4 была передана ? ид.д. земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 на земельный участок площадью 3400 кв.м. в пос. ФИО3 <адрес> на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421, недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка, в части отсутствия указания полного адреса места расположения земельного участка и в части указания даты принятия акта, на основании которого оно было выдано, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО4 на ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52, на основании решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 421.

Включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, пос. ФИО3, <адрес>, № 52, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: