Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16384/2021 от 09.04.2021

Судья – Головин А.Ю.                                                                                33а-16384/2021

(9а-406/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         22 апреля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Чумаченко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года по административному иску Чумаченко А.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года административный иск возвращен.

В частной жалобе Чумаченко А.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на несвоевременность получения копии определения суда об оставлении иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, возвращая настоящий административный иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о не исправлении Чумаченко А.В. недостатков поданного ею административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2021 года административное исковое заявление Чумаченко А.В. оставлено без движения с установлением срока, в течение которого административному истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для его оставления без движения, - до 15 марта 2021 года.

Согласно отслеживанию штрихового почтового идентификатора 35390052224599 (л.д. 40) фактически почтовое отправление с копией указанного определения суда от 03 марта 2021 года направлено в адрес Чумаченко А.В. 09 марта 2021 года и получено ею только 18 марта 2021 года, то есть после вынесения судом определения о возвращении административного иска.

При этом доказательств более раннего получения копии данного определения суда от 03 марта 2021 года материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что Чумаченко А.В. вплоть до 18 марта 2021 года не было известно об оставлении поданного административного искового заявления без движения, о его недостатках, которые подлежали устранению, а также об установленном судьей для этого сроке.

Вынося определение от 17 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления, судья не убедился в получении административным истцом к этому времени копии определения от 03 марта 2021 года и наличии у него объективной возможности для устранения указанных в нем недостатков, а также не принял мер к повторному ее направлению, в том числе по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении.

Таким образом, установленный судьей процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления требованиям принципа разумности не отвечал. Следовательно, оснований для возвращения административного искового заявления на момент вынесения обжалуемого определения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                 Блинников Л.А.