Мотивированное решение от 18.04.2023 по делу № 02-0582/2023 от 13.09.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-582/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-49665/2023

УИД: 77RS0021-02-2022-002082-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей фио, ... А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным отказа нотариуса и обязании нотариуса перечислить денежные средства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, в котором с учетом изменений требований просит признать недействительным постановление нотариуса адрес фио № ... от 17.12.2021 об отказе в совершении нотариального действия; обязании нотариуса адрес фио перечислить в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма по реквизитам согласно заявлению ( т.2 л.д.88).

Заявитель обосновывает свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2016 по делу ... Акционерное общество Коммерческий Банк «РБ» (адресРБ), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомлением от 18.06.2021 нотариус фио известил адрес о внесении денежных средств в размере сумма конкурсным управляющим ООО «А».

05.10.2021 адрес представлено нотариусу фио уведомление, с приложением копии доверенности представителя, копий судебных актов, о том, что Банк является надлежащим кредитором ООО «А».

Постановлением № 6 от 11.10.2021 нотариус фио отказал в совершении нотариального действия по перечислению денежных средств с депозита нотариуса в пользу адрес в связи с тем, что к обращению от 05.10.2021 не приложены надлежащим образом заверенные судебные акты, также у подписанта заявления отсутствуют полномочия по получению/перечислению денежных средств с депозитного счета нотариуса.

В ответ на постановление № 6 от 11.10.2021 конкурсный управляющий Банком предоставил нотариально заверенную копию доверенности фио, а также заверенные судом копии судебных актов с отметкой о вступлении в законную силу:

Постановлением №... от 17.12.2021 повторно конкурному управляющему Банком в выдаче денежных средств с депозита нотариуса отказано, в связи с тем, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим «РБ» не были представлены документы, позволяющие не­однозначно установить, что Банк является надлежащим кредитором, приложенные к заявлению судебные акты не позволяют однозначно установить кто является единственным надлежащим кредитором и денежные средства подлежат выдаче именно адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2018 по делу № ..., ООО «А» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «А» открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2020 по делу № ......... конкурсным управляющим ООО "А" утвержден фио (ИНН ..., СНИЛС ..., член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», (ИНН ..., ОГРН ..., адрес: адрес).

Определением Арбитражного суда адрес от 19.02.2019(резолютивная часть объявлена 07.02.2019 ) по делу № ...... требования адресРБ в лице ГК «АСВ» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «А» включены требования в размере сумма - основной долг, сумма -проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «А» о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - Договора последующего залога от 20.05.2015 №... и, соответственно, адресРБ отказано в установлении налогового статуса за его требованиями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение Арбитражного суда адрес от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 01.08.2019 определение Арбитражного суда адрес от 19.02.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № ...... отменено в части признания недействительной сделкой договора последующего залога от 20.05.2015 № ... и в части отказа в признании требований адресРБ, как обеспеченных залогом имущества ООО «А», в указанной части обособленный спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

В остальной части определение Арбитражного суда адрес от 19.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № ... оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 определение Арбитражного суда адрес от 08.11.2019 по делу № ... отменено.

В признании недействительной сделкой договора последующего залога от 20.05.2015 № ... отказано. Суд постановил признать требования адрес, установленные в реестре требований кредиторов, обеспеченными залогом имущества должника. Постановлением Арбитражного суда адрес от 25.05.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу ... оставлено без изменения.

Статус залогового кредитора адресРБ в лице ГК «АСВ» определен.

В деле о банкротстве ООО «А» предметы залога были реализованы 28.08.2019.

Сообщением в ЕФРСБ № ... от 27.05.2020 конкурсный управляющий ООО «А» уведомил о планируемом порядке распределения части денежных средств в размере сумма, поступивших от реализации предмета залога.

В рамках дела о банкротстве ООО «А» конкурсный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением разрешении разногласий, возникших между адрес и конкурсным управляющим ООО «А» фио, признав соответствующим предполагаемый порядок распределения денежных средств, включенных конкурсным управляющим ООО «А» фио в ЕФРСБ сообщением от 27.05.2020 № ...6.

Определением Арбитражного суда адрес от 09.10.2020, оставленное без изменения постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 23.12.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «А» о разрешении разногласий.

В рамках указанного обособленного спора определением Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 делу ..., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 дело № ..., суд принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «А» фио производить с конкурсным кредитором адрес по требованию, установленному определением Арбитражного суда адрес от 19.02.2019 по делу № ... в размере сумма, до вступления в законную силу судебного акта по делу № ...

Постановлением Арбитражного суда адрес от 28.04.2021 определение Арбитражного суда адрес от 28.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу ...... в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда от 08.06.2022 по делу №... произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов, адрес заменен на правопреемников - Государственную корпорацию «Агентство по страхванию вкладов» в размере сумма и на Су фио в размере сумма - кредиторов Банка, к которым права требования к ООО «А» перешли на основании Соглашений об отступном №2022-1287/01 от № 2022-0108/8 от 03.02.2022 .

В целях обоснования отсутствия прав требований у претендующих лиц на получение зарезервированных сумм ИП фио и ИП фио истцом нотариусу были дополнительно представлены судебные акты.

Истец является единственным надлежащим кредитором ООО «А», оспариваемые нотариальные действия нарушают права и законные интересы заявителя, не проведение расчетов с кредитором в лице ГК «АСВ» препятствует завершению процедуры банкротства ООО «А», требования ГК «АСВ» являются непогашенными.

Определением суда от 05.12.2022 произведена замена стороны заявителя адресРБ в лице ГК «АСВ» на его правопреемника – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ» по доверенности фио, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица-нотариус адрес фио, Сфио, ИП фио, конкурсный управляющий ООО «А» фио, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин явки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании, 17.12.2021г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, (, которым постановлено в перечислении денежных средств с депозита отказать (т. 1, л.д. 83) .

Из вышеуказанного постановления следует, что рассмотрено заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим адресРБ в лице представителя конкурсного управляющего фио с просьбой перечислить с депозитного счета нотариуса денежные средства в сумме сумма по представленным в заявлении банковским реквизитам.

При рассмотрении представленных документов нотариусом установлено, что  11.06.2021 ООО «А» в лице конкурсного управляющего фио на депозитный счет нотариуса были внесены денежные средства в размере сумма для последующей передачи (выдаче) одному из следующих кредиторов, в том числе: адресРБ (ОГРН ...), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» , либо Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН ..., адрес: адрес, либо Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН ...), адрес: адрес.

В соответствии со ст. 87 Основ о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

В адрес адресРБ, ИП фио и ИП фио были направлены соответствующие извещения (исх. № 194 от 18 июня 2021 года; исх. №192 от 18 июня 2021 года; исх. №193 от 18 июня 2021 года).

ООО «А» как основанием внесения денежных средств на депозит нотариуса указал п. 3 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, а именно очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами. Денежные средства были внесены на депозитный счет нотариуса для юридического лица адресРБ или ИП фио или ИП фио

По состоянию на 07.12.2021г. каких-либо заявлений от ИП фио или ИП фио, в том числе заявлений об отказе от причитающейся денежной суммы, внесенной на депозит нотариуса, не поступало.

Дополнительно заявлений от должника ООО «А» в лице конкурсного управляющего о том, что адрес является надлежащим кредитором и денежные средства подлежат выдаче именно ему, в адрес нотариуса поступало.

Вместе с тем, заявление, поступившее 07.12.2021г. нотариусу от адрес от 03.12.2021 исх. № б/н, подписано представителем конкурсного управляющего адрес фио, однако его подпись на указанном заявлении нотариально не засвидетельствована, и в соответствии со ст. 42 Ocнов законодательства о нотариате нотариус не имеет возможности установить личность полномочия лица, обратившегося к нему за совершением нотариального действия.

ГК Агентство по страхованию вкладов, являющимся конкурсным управляющим адресРБ в лице представителя конкурсного управляющего при обращении к нотариусу не были представлены документы, позволяющие нотариусу однозначно установить, что адресРБ является надлежащим кредитором. Решения и определения Арбитражного суда, представленные нотариусу не позволяют однозначно установить факт, что адрес является единственным надлежащим кредитором и денежные средства, находящиеся на депозитном счета нотариуса, подлежат выдаче именно адресРБ.

09.12.2022 ГК «АСВ» обратилась к нотариусу фио с заявлением о перечислении денежных средств, хранящихся на депозите нотариуса.

12.01.2023 нотариусом фио дан ответ исх № 16 (том № 2, л.д. 61), согласно которому заявлений от других кредиторов , указанных в заявлении должника, в том числе заявлений об отказе от причитающейся денежной суммы, внесенной на депозит нотариуса, не поступало. Вместе с тем, Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, при обращении к нотариусу не были представлены документы, позволяющие нотариусу однозначно установить, что Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов является надлежащим кредитором и денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, подлежат выдаче именно Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО «А» фио (Том № 2, л.д. 181-182) решением Арбитражного суда адрес от 13.03.2018 по делу № ...- 175-360Б в отношении ООО «А» (адрес, ИНН ..., ОГРН ...) введена процедура конкурсного производства. фио определением Арбитражного суда адрес от 21.02.2020г. по делу № ...... утвержден конкурсным управляющим ООО «А».

Конкурсным управляющим ООО «А» фио сформирована конкурсная масса в виде денежных средств в сумме сумма, подлежащая выплате залоговому кредитору адрес по включенным в реестр требованиям, обеспеченным залогом имущества.

Требования адрес к ООО «А» были приобретены ИП фио у Банка на торгах, проведенных в рамках процедуры банкротства банка, что подтверждается протоколом торгов. Законность торгов является предметом рассмотрения в рамках дела № А40-196844/16 (банкротство адрес) в Арбитражном суде адрес.

В рамках дела № ... (банкротство ООО «А») Арбитражным судом адрес рассматривается заявление ИП фио о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств в сумме сумма, включенных в конкурсную массу ООО «А».

В рамках дела № ... (банкротство ООО «А») Арбитражным судом адрес рассматривается заявление адрес о процессуальном правопреемстве ИП фио на адресРБ.

В соответствии со статьями 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в связи с судебным спором и отсутствием определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, фио принял решение перечислить в депозит нотариуса адрес фиоЕ денежные средства в размере сумма.

Перечисленная на депозит сумма подлежит выплате адрес в лице ГК АСВ либо ИП фио либо ИП фио по предъявлении следующих документов, подтверждающих статус кредитора и сумму, подлежащую выплате в их пользу по итогам завершения вышеуказанных судебных споров: оригинала реестра требований кредиторов на дату подачи заявления о перечислении денежных средств с депозита нотариуса, но не ранее даты вынесения последнего из следующих судебных актов:

Постановления Арбитражного суда адрес в рамках дела №А40- 196844/16 (банкротство адрес) по обособленному спору по требованиям о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «А» (ИНН ...) на сумму сумма, состоявшихся 09.07.2020, оформленных Протоколом от 10.07.2020 за N ..., о понуждении конкурсного управляющего адресРБ в лице ГК «АСВ» заключить договор цессии по результатам торгов с ИП фио, по жалобе ИП фио на действия (бездействие) конкурсного управляющего адресРБ, либо иного судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, либо судебного акта о прекращении производства по обособленному спору; Постановления Арбитражного суда адрес в рамках дела ... (банкротство ООО «А») по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора ИП фио о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ИП фио и конкурсным управляющим фио относительно порядка осуществления расчетов с кредиторами, либо иного судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, либо судебного акта о прекращении производства по обособленному спору; Постановления Арбитражного суда адрес в рамках дела ... (банкротство ООО «А») по обособленному спору по заявлению конкурсного кредитора ИП фио об исключении требований адресРБ из реестра требований кредиторов должника, либо иного судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций, либо судебного акта о прекращении производства по обособленному спору.

Согласно абзацу 4 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствие документального подтверждения полномочий лица, обратившегося за совершением нотариального действия, является основанием для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.88.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) после получения требования кредитора о передаче ему депонированного имущества нотариус обязан проверить наступление условий передачи. Передача нотариусом безналичных денежных средств кредитору осуществляется путем распоряжения нотариуса о выдаче безналичных денежных средств или их перечислении с публичного депозитного счета нотариуса, выдаваемого кредитору для представления в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса, или направляемого нотариусом в указанный банк в электронной форме.

Обязательным условием для причисления денежных средств с депозита нотариуса является обращение одного или нескольких из указанных в заявлении конкурсного управляющего ООО «А» кредиторов с одновременным представлением документов, подтверждающих законность заявленных требований.

Указанные условия на настоящий момент не наступили.

Разрешая заявленные ГК «АСВ» требования, суд первой инстанции, учитывая, что на момент подачи заявления личность и полномочия лица обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия не установлена нотариусом, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» при обращении к нотариусу не были представлены документы, позволяющие нотариусу однозначно установить, что заявитель является надлежащим кредитором и денежные средства, находящиеся на депозитном счете нотариуса, подлежат выдаче именно заявителю, пришел к выводу о том, что у нотариуса имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении нотариального действия, действия нотариуса соответствуют закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ГК «АСВ» в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, признавая их соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма денежных средств предназначена заявителю, который является надлежащим кредитором, поскольку все споры в отношении данных денежных средств между возможными кредиторами завершены в пользу ГК «АСВ», во внимание судебной коллегией не принимаются как не основанные на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 14 августа 2023 года денежные средства были возвращены нотариусом адрес фио ООО «А» в лице конкурсного управляющего фио и  04 сентября 2023 года денежные средства в сумме сумма ООО «А» перечислило на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается представленными в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежными поручениями № 229 и № 230 от 04 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: