Заочное решение по делу № 02-2475/2022 от 01.06.2022

77RS0024-02-2022-003184-06

Дело № 2-2475/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2475/22 по иску ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к Толоконской Галине Михайловне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что на основании договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № аар_11111417284465-TWR-RUR от 18.11.2014 ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом сумма, при этом ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2014 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № аар_11111417284465-TWR-RUR и предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом сумма под 20 % годовых, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу в виду реорганизации ОАО «НОМОС-Банк» в форме присоединения к ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 09.04.2014 ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» сменило наименование на ПАО Банк «Ханты-Мансийский Банк Открытие», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» 15.06.2016.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет (основной долг сумма + проценты за пользование кредитом сумма) сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и является математически верным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» к Толоконской Галине Михайловне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОТКРЫТИЕ» с Толоконской Галины Михайловны задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова