Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45109/2018 от 14.11.2018

Судья: Ситников В.Е. Дело № 33-45109/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Есиповой < Ф.И.О. >16, Есиповой < Ф.И.О. >17 к Холявко < Ф.И.О. >18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Есиповой < Ф.И.О. >19, Есиповой < Ф.И.О. >20 по доверенности Косякова < Ф.И.О. >21 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Есипова Е.Т., Есипова Л.О. обратились в суд с иском к Холявко Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указали, что Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Для уточнения границ указанного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе выполненных измерений кадастровым инженером установлено несоответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Данное несоответствие повлекло пересечение границ вышеуказанного земельного участка с границами уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка является Холявко Т.П.. Истцы указывают, что ответчик чинит им препятствие в пользовании земельным участком. Возвел капитальный гараж в границах принадлежащего им земельного участка. Есипова Е.Т., Есипова Л.О. просили суд аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек указанного земельного участка. Устранить препятствия в пользовании Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О. земельным участком, путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 312 кв.м., расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Холявко Г.П. и земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 608 кв.м., расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О. Обязать Холявко Г.П. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О., путем сноса незаконного нежилого капитального строения, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>. Обязать Холявко Г.П. привести земельный участок с кадастровым номером <...>, с ранее установленными границами, согласно ситуационному плану размещения строений в домовладении, принадлежащий на праве личной собственности в квартале 655 по <...> от <...>, в соответствие с решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от <...> <...> к п.43/80. Взыскать с Холявко Г.П. в пользу Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. Взыскать с Холявко Г.П. в пользу Есиповой Е.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О. по доверенности Косяков В.В. уточнил иск, уменьшив размер исковых требований. Просил суд аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю о аннулировании сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Взыскать с Холявко Г.П. в пользу Есиповой Е.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату судебной экспертизы в сумме 48 300 рублей

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 г. приняты уточненные исковые требования.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О. по доверенности Косяков В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Холявко Г.П. по доверенности Рожновская Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Есиповой Е.Т., представителя Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О. по доверенности Косякова В.В., поддержавших доводы жалобы, Холявко Г.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Есиповой Е.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома Литер: А, а2, а3, а4, общей площадью 62,9 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 608 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Есиповой Л.О. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно кадастрового паспорта от 04 октября 2010 г. вышеуказанный земельный участок поставлен па кадастровый учет 31 августа 1977 г., его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела землеотводным документом на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, является Решение исполнительного комитета <...> совета депутатов трудящихся <...>к п. 43/80 от <...>

Для уточнения границ земельного участка и подготовки межевого плана Есипова Е.Т. обратилась к кадастровому инженеру ООО «Геоконтур».

Согласно заключению кадастрового инженера Оглоблина В.В. в результате выполненных измерений установлено несоответствие границ соседнего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с фактическими (исторически сложившимися) границами. В связи с эти образовалось пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, в точке 1 на 0,34 м и точке 2 на 0,60 м согласно схеме. Далее граница, проходящая от точки 2 до точки 3 пересекает часть капитального строения литера а4, расположенного на земельном участке Есиповой Е.Т., что является грубым нарушением. Предполагается наличие кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является Холявко Г.П.

Для разрешения спора определением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 января 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО «Краевой экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой экспертный центр» № 01/03 от 11 июня 2018 г. фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с границами согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости технически не представляется возможным в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах указанного земельного участка. При этом фактическая площадь указанного земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (меньше на 21 кв.м.). Сравнить фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, с месторасположением границ согласно землеотводным документам технически не представляется возможным, в связи с отсутствием в объеме представленной документации абрисов, близких по времени исполнения к дате указанного землеотводного документа. Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с правоудостоверяющим документом составляет 312 кв.м. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, закреплены в натуре. Фактическая граница между спорными земельными участками проходит по стене строения литер «ГЗ». Определить, соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, землеотводным документам технически не представляется возможным. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на 0,34 - 0,60 м. Схема наложения представлена на Рисунке 6. Причиной образования данного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является кадастровая ошибка.

Таким образом, полученное в рамках гражданского дела заключение судебной землеустроительной экспертизы подтвердило наличие реестровой ошибки, содержащейся в межевом деле на земельный участок по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки, отказал в удовлетворении исковых требований Есиповой Е.Т., Есиповой Л.О., указав, что истцами не доказано нарушение ответчиком их права собственности или законного владения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Холявко Г.П. в установленном законном порядке произведено формирование участка с определением границ по схеме плана границ земельного участка, с согласованием границ земельного участка с правообладателями смежных участков, что отражено в акте согласования землеустроительного дела. Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет в определенных границах, новых ограждений ответчиком не установлено и им не совершаются действия, препятствующие истцам в использовании имуществом.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законе порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пункту 9.2 Инструкции по межеванию земель только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из представленного в материалы Акта установления и согласования границ земельного участка от 08 июля 2003 г. следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> согласованы с Есиповым О.Н., собственником 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Холявко Г.П. с Есиповой Е.Т. границы земельного участка не согласовывал.

Вместе с тем, на момент согласования брак между Есиповым О.Н. и Есиповой Е.Т. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Западного округа г. Краснодара от <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2001 г. произведен раздел имущества супругов доля Есиповой Е.Т. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...> увеличена до 2/3 доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные границы с Есиповой Е.Т. не согласованы, межевание земельного участка с кадастровым номером <...>, произведено с нарушением требований закона.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истцов о допущенных нарушениях при проведении кадастровых работ и составлении акта согласования границ (подписание неуполномоченным лицом), являющихся безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Кроме того, заключением эксперта ООО «Краевой экспертный центр» подтверждается наличие реестровой ошибки, содержащейся в межевом деле на земельный участок по адресу: <...>, а так же факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О.

Оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы, полученной в рамках данного дела не имеется. Эксперт ООО «Краевой экспертный центр» предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательством нарушения прав истцов является пересечение фактических границ их земельного участка с границами ответчика, установленными в Государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ.

Наличие реестровой ошибки препятствует дальнейшему оформлению и постановке на Государственном кадастре недвижимости земельного участка истцов.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании анализа материалов дела и вышеуказанных обстоятельств, поскольку судебным экспертным заключением подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении определения координат его действительного местоположения, возникшей при проведении межевания, то содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> являются неверными; устранить кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем внесения вменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка.

Указанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, наличие реестровой ошибки прпятствует в оформлении земельного участка истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что уточненные требования Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О. об аннулировании сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Есиповой Е.Т. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, и на производство судебной экспертизы в сумме 48 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 206-210, 213).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Есиповой Е.Т. о взыскании с Холявко Г.П. судебных расходов в размере 78 300 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о возможности с учетом имеющихся в деле доказательств, принятия по делу нового решения об удовлетворении уточненных требований Есиповой Е.Т. и Есиповой Л.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Есиповой < Ф.И.О. >22, Есиповой < Ф.И.О. >23 к Холявко < Ф.И.О. >24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.

Аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Холявко < Ф.И.О. >25 в пользу Есиповой < Ф.И.О. >26 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и оплату судебной экспертизы в размере 48300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: