Решение по делу № 2-2979/2015 ~ М-1622/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2979/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой М. Л. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гарбузова М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (изучение английского языка) <данные изъяты>. Для оплаты по договору суммы в размере <данные изъяты> истцом был заключен кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств. При этом истец занятия не посещала, учебники не получала. Однако, на момент предъявления иска денежные средства истцу не перечислены. В связи с чем истец Гарбузова М. Л. просит в судебном порядке взыскать с ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные по договору, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гарбузовой М. Л. и ответчиком АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» заключен договор <данные изъяты> на оказание платных образовательных услуг, согласно которому Центр предоставляет, а заказчик (Гарбузова М. Л. ) оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка (л.д.4-7).

Стоимость полного курса изучения английского языка включая стоимость учебников составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гарбузова М. Л. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставляет истцу Гарбузова М. Л. денежную сумму в размере <данные изъяты>. путем перечисления в счет оплаты на счет ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» (л.д. 13-15).

Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП». Доказательств обратного суду не поступало.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства (л.д.16).

Требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с расторжением договора в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Однако между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на сумму в размере <данные изъяты>. Остальные денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Таким образом, срок удовлетворения ответчиком АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» требований истца в силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки исполнения обязательств составил более одного года. Размер неустойки значительно превышает сумму <данные изъяты>. Однако в силу закона не превышать эту сумму. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» обязательства по возврату истцу Гарбузовой М. Л. в установленный срок денежных средств, суд полагает возможным исковые требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу истца Гарбузовой М. Л. неустойку в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанном выше размере, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу истца Гарбузовой М. Л. штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, при установленных судом обстоятельствах суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> Данные расходы подтверждены материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, суд присуждает истцу Гарбузовой М. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарбузовой М. Л. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СПИК АП» в пользу Гарбузовой М. Л. денежные средства по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казиначиков А.А..