Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3911/2020 (33-48871/2019;) от 16.12.2019

Судья – Салалыкин К. В.адрага В..М.М.оотношенияминении срока исковой давностиропуска срока исковой давности, суд представлено не было.не ре Дело № 33-3911/2020 (2-2354/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е. К.

судей Гончаровой С. Ю., Палянчук Т. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Красулиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таёкиной М.Т. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017 года по делу по иску Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017 года по делу по иску Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таёкиной М.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья – Салалыкин К. В.адрага В..М.М.оотношенияминении срока исковой давностиропуска срока исковой давности, суд представлено не было.не ре Дело № 33-3911/2020 (2-2354/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е. К.

судей Гончаровой С. Ю., Палянчук Т. А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Красулиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таёкиной М.Т. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017 года по делу по иску Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Аненков Игорь Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим ООО «Фортеция» Таёкиной М.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований Анненкова И. С. Ссылается на то, что производство по данному дело должно быть прекращено, так как ответчик по делу признан банкротом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анненкова И. С. по доверенности Мельникова Е. В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия по гражданским делам, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно материалов дела установлено, что <...>. путем заключения договора купли-продажи истец Аненков И.С. приобрел у ООО «Фортеция» земельный участок общей площадью <...> кв.м., кадастро­вый номер <...> категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. <...> и земельный участок площадью <...>.м., кадастровый номер <...>, категория - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строи­тельства, расположенный по адресу: <...>

Согласно договора купли-продажи, сумма сделки составила <...>. Договор был составлен в про­стой письменной форме, подписанный обеими сторонами. Стоимость за вышеуказанные земельные участки была определена в размере <...>.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора оплата за зе­мельные участки производится равными платежами по <...> в месяц, окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее 01.03.2016 г.

В соответствии с п. 1.3 договора земельные участки передаются свободными от прав третьих лиц, не являются предметом спора, под залогом и арестом не состоят.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписан­ного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимо­сти должны быть указаны данные, позволяющие определенно устано­вить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по до­говору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимо­сти на соответствующем земельном участке либо в составе другого не­движимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре усло­вие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не со­гласованным сторонами, а соответствующий договор не считается за­ключенным.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости дол­жен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в догово­ре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что договор об отчуждении недвижимого имуще­ства был заключен в требуемой форме и исполнен, а переход права собственности зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. В свою очередь договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, учитывая то, что между истцом Аненковым И.С. и ответчиком ООО «Фортеция», в соответствии с действующим законодательством, регулирующего порядок заключения договора купли- продажи недвижимого имущества, исполнен договор купли-продажи от <...>., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требо­вания Аненкова И.С.

Довод жалобы о том, что производство по данному дело должно быть прекращено, так как ответчик ООО «Фортеция» по делу признан банкротом – несостоятелен и опровергается материалами дела.

Банкротом ООО «Фортеция», со всеми вытекающими из данного последствиями, было признано 27.08.2018 года, то есть после вынесения решения Усть-Лабинского районного суда от 29.12.2017 г., вступившего в законную силу.

До указанного периода ООО «Фортеция» решением Арбитражного суда Краснодарского суда банкротом еще не было признано, и осуществляло свои полномочия и деятельность без каких либо ограничений. Управление обществом осуществлялось директором ООО «Фортеция», который уведомлялся о наличии спора и его рассмотрении в Усть-Лабинском районном суде.

В связи с вышеизложенным, ссылка в апелляционной жалобе конкурсного управляющего на положения ст. 63, 126, 32-33 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 33 АПК РФ не состоятельна.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Анненкова И. С.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017 года по делу по иску Аненкова И.С. к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фортеция» Таёкиной М.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: