Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 (2-1396/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-253/2022 14RS0014-01-2021-001043-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                 14 апреля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамахова Е.В. к Михайлов М.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамахова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Михайлову М.В., в котором просит взыскать долг по расписке о получении денежных средств, составленной 07.04.2021 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 980 руб. 82 коп., государственной пошлины в размере 11 309, 80 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 7 апреля 2021 года между Шамаховой Е.В. и Михайловым М.В. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа, во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 07 апреля 2021 г. Истец передала Ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на обеспечение текущей деятельности ООО «Голд Филд». Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 800 000 рублей в течение 3-х дней с момента заявления требования о возврате, если сделка по продаже ответчиком доли в уставном капитале ООО «Голд Филд» в размере 100 % в пользу Шамаховой Е.В. не состоится. На сегодняшний день Шамахова Е.В. поставила Ответчика в известность об отказе в совершении сделки по покупке долей ООО «Голд Филд», директором которого является ответчик, согласно письменному заявлению об отказе в покупке долей, истец просит вернуть полученные Ответчиком денежные средства. В указанный 3-хдневный срок с момента заявления требования о возврате займа, ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование (досудебная претензия) Истца от 27.04.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, по почте отправленное требование о возврате суммы займа не получал.

В судебное заседание истец Шамахова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представитель истца Назарова Е.И. (по доверенности) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Михайлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресам, указанным в адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из долговой расписки от 07.04.2021, ответчик Михайлов М.В. получил от истца Шамаховой Е.В. денежную сумму в размере 800 000 руб., обязуется использовать их для обеспечения текущей деятельности ООО «Голд Филд». Согласно условиям договора, в случае, если сделка по продаже доли в уставном капитале ООО «Голд Филд» в размере 100 % в пользу Шамаховой Е.В. не состоится, Михайлов М.В. обязался вернуть указанные денежные средства в течение 3-х дней с момента заявления требования о возврате.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Шамаховой Е.В. (займодавцем) и Михайловым М.В. (заемщиком) договора займа на 800 000 руб.

27.04.2021 Шамахова Е.В. направила в адрес Михайлова М.В. заявление об отказе от реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Голд Филд», претензию о возврате долга по расписке.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений статей 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Михайлов М.В. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму 800 000 руб., ответчиком суду не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 года по 14.07.2021 года составила 10 980 руб. 82 коп.

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, исходя из ключевой ставки Банка России по Сибирскому федеральному округу, действовавшей за заявленный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного периода просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 980 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 11 309,80 руб., согласно чек- ордеров от 14.07.2021, 15.07.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамахова Е.В. к Михайлов М.В., удовлетворить.

Взыскать с Михайлов М.В. в пользу Шамахова Е.В. задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 980 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины – 11 309 рублей 80 копеек, а всего 822 290 (восемьсот двадцать две тысячи двести девяносто) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий: