Мотивированное решение по делу № 02-4149/2019 от 03.06.2019

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Валерия Юрьевича к ООО «….» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Егоров В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Надежное Решение» о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № 78 от 11 апреля 2019 года об оказании юридических услуг в размере …. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей, штрафа.

Также истец Егоров В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «….» о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № 162 от 22 апреля 2019 года об оказании юридических услуг в размере …. рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, штрафа.

Гражданские дела по вышеуказанным искам в соответствии с определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком два договора об оказании юридических услуг № 78 от 11 апреля 2019 года и № 162 от 22 апреля 2019 года, по которым уплатил ответчику денежные средства в размере … рублей и …. рублей, соответственно, ответчик свои обязательства по указанным договорам не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст.972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2019 года Егоров В.Ю. заключил с ОООО «….» договор № 78 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Егорова В.Ю. на стадии доследственной проверки и предварительного следствия и в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет .. рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 11 апреля 2019 г. – … рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере … рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составляет … рублей. В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от суммы договора об оказании юридических услуг (п. 3.5 договора).

По условиям договора, в соответствии с п. 2.2, заказчик, в числе прочего, обязан оплатить юридические услуги, оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по договору, после оказания услуг, подписать акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату: 11 апреля 2019 года в общей сумме … рублей, 12 апреля 2019 года в сумме … рублей, 15 апреля 2019 года в сумме … рублей, всего … рублей, что подтверждается чеками и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из предъявленного иска, а также полученных в ходе судебного разбирательства объяснений от представителя истца, после заключения договора оказания юридических услуг, какие-либо услуги ответчиком истцу оказаны не были, акт об оказании услуг истцу не предоставлялся, 14 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что во исполнение договора об оказании юридических услуг № 78 от 11 апреля 2019 года ответчиком проведен правовой анализ ситуации, стоимость данной услуги составила с учетом достигнутых условий договора  - 50% от стоимости договора, а также ответчиком было подготовлено заявление в Главное Управление МВД России по Московской области, исковое заявления, стоимость указанной работы составила … рублей, кроме того, ответчиком произведен сбор и подача документов, стоимость данной услуги составила … рублей, а также ответчиком на основании оформленной в установленном порядке доверенности представлялись интересы истца в суде при подготовке дела к судебному разбирательству 30 мая 2019 года и в судебном заседании 18 июля 2019 года, когда представителю ответчика истцом были переданы сведения об отзыве доверенности от 19 апреля 2019 года.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрено ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом ответчик обязан доказать факт оказания услуг по договору, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также фактически понесенные затраты исполнителем по оказанию услуг до соответствующего отказа заказчика от исполнения договора,

Из материалов дела следует, что ответчиком частично выполнена работа по договору № 78 от 11 апреля 2019 года, в частности, проведен правовой анализ ситуации, подготовлено и направлено 25 апреля 2019 года в Можайский городской суд Московской области исковое заявление о признании договора займа незаключенным, подготовлено и передано 23 апреля 2019 года заявление в Главное Управлением МВД России по Московской области о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, что подтверждено документально.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки приведенным истцом доводам, ответчик не только приступил к исполнению условий договора № 78, но и фактически частично его исполнил, в связи с чем оснований для взыскания полной стоимости оплаченных по договору денежных средств в размере … рублей не имеется.

Акт выполненных работ ответчиком подготовлен не был и в адрес истца не направлялся. Информация о расчете стоимости оказанных истцу услуг не передавалась. В своих возражениях на исковое заявление, ответчик исходил из следующий стоимости оказанных услуг: подготовка и составление искового заявления – …. руб., сбор документов и их подача – … рублей, представление интересов в суде – … руб., анализ правовой ситуации – 50% от стоимости договора.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и нечрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объём выполненной работы, сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, стоимость работ по договору должна была быть определена с учётом обычно применяемых ставок оплаты за аналогичные услуги.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, время необходимое для подготовки и согласования с заказчиком правовой позиции в целях обращения в суд с исковым заявлением, а также в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу не оказывались предусмотренные договором услуги по представлению интересов в суде, недоказанность и неподтвержденность транспортных и иных расходов на сумму .. рублей, считает необходимым применить к договору обычно применяемые ставки оплаты работ по составлению и направлению претензии, составлению искового заявления в суд, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере …. рублей, за вычетом стоимости услуг по согласованию правовой позиции, подготовки документов и передачи их в суд, а также в правоохранительные органы в общей сумме … рублей.

При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг истцу, а также предъявления истцом к ответчику претензии непосредственно в связи с некачественным оказанием услуг. Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и отказ в дальнейшем от услуг исполнителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 78 от 11 апреля 2019 года подлежат денежные средства в размере …. рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору № 162 от 22 апреля 2019 года в размере … рублей, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года Егоров В.Ю. заключил с ООО «…» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Егорова В.Ю. в правоохранительных органах по вопросу взыскания денежных средств, подготовка необходимых документов.

Стоимость вышеуказанных юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, сторонами определена в размере … рублей, из которых .. рублей подлежали оплате в срок до 25 апреля 2019 года, сумма предварительной оплаты … руб., при этом, согласно п. 3.4 договора стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составляет … руб., стоимость услуг правового анализа ситуации составляет 50% от суммы договора об оказании юридических услуг (п. 3.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела чекам, истцом произведена оплата по вышеуказанному договору в общей сумме … рублей.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании истцу юридических услуг в рамках заключенного с заявителем договора № 162 от 22 апреля 2019 года. При этом ссылка ответчика на отсутствие с 06 мая 2019 года связи с истцом, не предоставление заказчиком необходимых документов и сведений для исполнения условий договора, основанием к удержанию денежных средств, оплаченных истцом по договору, не является. Доводы ответчика об освобождении исполнителя от ответственности в силу п. 5.2 договора, не ограничивает истца с учетом вышеприведенных норм права отказаться от исполнения условий договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Поскольку доказательств оказания истцу юридических услуг в рамках договора № 162 от 22 апреля 2019 года с обоснованием размера стоимости данных услуг ответчиком не представлено, как и не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, которые безусловно и бесспорно свидетельствовали бы о том, что ответчиком были понесены фактические затраты в связи с выполнением данного договора, а также доказательства, подтверждающие стоимость понесенных им расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «…» денежных средств в размере … рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № 78 от 11 апреля 2019 года и № 162 от 22 апреля 2019 года в размере …. рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, объема допущенных со стороны ответчика нарушений, соразмерности и справедливости, определяет в сумме … рублей, при этом отмечает, что сумма заявленная истцом в размере … рублей явно несоразмерна причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – …. руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Егорова Валерия Юрьевича … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в сумме … рублей.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме …. рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019.

Судья Е.М. Черныш