Мотивированное решение по делу № 02-8323/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес      15 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8323/22 по иску адрес к ООО «ПУЛЬСАР», Сусловой Светлане Евгеньевне и Смирнову Владимиру Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ПУЛЬСАР» и Сусловой С.Е. и Смирнову В.В., мотивируя свои требования тем, что 08.06.2016 г. между адрес и ООО «ПУЛЬСАР» был заключен кредитный договор № 1868-кл. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику ООО «ПУЛЬСАР» денежные средства для целей развития бизнеса в размере сумма на срок до 18.11.2021 г., процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых. Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение обязательств кредитор начисляет неустойку в размере 0,30 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между истцом и ответчиками Сусловой С.Е. и Смирновым В.В. были заключены договоры поручительства от 08.06.2016 г. № 1868-пф и № 1868-пф/2. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор о залоге товаров в торговом обороте от 08.06.2016 г. № 1868-ЗТО, предметом которого являются комплектующие к электрооборудованию и бытовой технике, находящихся в торговом обороте, качественный и количественный состав которого определен в Приложении № 1 к договору залога. Залоговая стоимость определена сумма Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме, во исполнение условий кредитного договора, денежные средства перечислены на счет Общества. Однако, заемщик платежи в счет погашения кредитной задолженности и начисленных процентов не осуществляет. В связи с чем, истцом 07.03.2022 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности, уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков платежей. Требование банка ответчиками не исполнено.

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность ответчиков по данному кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма – неустойка.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с солидарно с ООО «ПУЛЬСАР», Сусловой С.Е. и фио в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору № 1868-кл от 08.06.2016 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства включительно, взыскать сумму неустойки по ставке 0,30 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.04.2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПУЛЬСАР» по договору о залоге товаров в торговом обороте от 08.06.2016 г. № 1868-ЗТО.

Представитель истца - адрес в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ПУЛЬСАР» в судебное заседание не явился, Общество извещалось о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчика Суслова С.Е., Смирнов В.В. в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.06.2016 г. между адрес и ООО «ПУЛЬСАР» был заключен кредитный договор № 1868-кл.

Согласно условиям договора, адрес предоставило ООО «ПУЛЬСАР» денежные средства для целей развития бизнеса в размере сумма на срок до 18.11.2021 г., процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За нарушение обязательств, кредитор начисляет неустойку в размере 0,30 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1.8 кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается залогом и поручительством.

08.06.2016 г. между адрес и Сусловой С.Е. в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № 1868-пф.

08.06.2016 г. между адрес и Смирновым В.В. в качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № 1868-пф/2.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между адрес и ООО «ПУЛЬСАР».

26.11.2018 г. между адрес и ООО «ПУЛЬСАР» подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого, п. 1.2 договора изложен в следующей редакции «размер лимита задолженности - сумма», п. 1.4 изложен следующим образом «срок возврата всех кредитов и уплаты начисленных и не уплаченных ранее процентов – 18.11.2019 г.».

По состоянию на 30.03.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, сумма – неустойка.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование от 07.03.2022 г. о возврате задолженности, уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение сроков внесения платежей. Требование банка ответчиками не исполнены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и начисленной неустойки полностью подтверждена материалами дела.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчетов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены выписками по операциям на счете, справками о текущей задолженности, согласуются с условиями договора и не опровергнуты ответчиками.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиками не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. Ответчиками также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, а потому, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 1868-кл от 08.06.2016 г. в размере суммы основного долга – сумма, процентов за пользование кредитными средствами – сумма, неустойки в размере сумма

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: комплектующие к электрооборудованию и бытовой технике, находящихся в торговом обороте, качественный и количественный состав которого определен в Приложении № 1 к договору залога.

Согласно п. 2 приложения № 1 договора о залоге товаров в торговом обороте № 1868-ЗТО от 08.06.2016 г. п. 3.1 договора залога стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере сумма

Из п. 5.1 договора о залоге товаров в торговом обороте № 1868-ЗТО от 08.06.2016 г. следует, что в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору в т.ч. однократного нарушения сроков уплаты процентов и /или погашения кредита, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – комплектующие к электрооборудованию и бытовой технике, находящихся в торговом обороте, качественный и количественный состав которого определен в Приложении № 1 к договору залога.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,30 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.04.2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно, суд исходит из того, что согласно п. 6.2 кредитного договора следует, что неустойка, при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов подлежит начислению из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ОРБАНК» к ООО «ПУЛЬСАР», Сусловой Светлане Евгеньевне и Смирнову Владимиру Владимировичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬСАР», Сусловой Светланы Евгеньевны и Смирнова Владимира Владимировича в пользу адрес сумму задолженности по кредитному договору № 1868-кл от 08.06.2016 г. в размере суммы основного долга сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности включительно, неустойку по ставке 0,30 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.04.2022 г. по дату фактического возврата кредита включительно.

Обратить взыскание на залоговое имущество – комплектующие к электрооборудованию и бытовой технике, находящихся в торговом обороте, качественный и количественный состав которого определен в Приложении № 1 к договору о залоге товаров в торговом обороте № 1868-ЗТО от 08.06.2016 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова

1