Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-2339/2016;) ~ М-1997/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                    10 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего Бровиной Ю.А., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2017

по иску Кузнецовой Марины Анатольевны, действующей в интересах малолетней ФИО9 к МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

заслушав представителя истца Арапова Е.П., действующего на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова М.А., являясь законным представителем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного повреждением здоровья малолетней.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 на основании договора, заключенного между Кузнецовой М.А. и МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» отдыхала в оздоровительном лагере «Веселый бор». В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в оздоровительном лагере произошло массовое отравление детей, в том числе ФИО12. В результате некачественного оказания услуг ответчиком дочь истца вынуждена была проходить длительное лечение с применением сильнодействующих лекарственных препаратов. На основании изложенного просит взыскать в качестве компенсации морального вреда причиненного малолетней Кузнецовой Александры денежные средства в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Общественное питание».

В судебное заседание не явилась истец, которая о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.93). Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101).

В судебном заседании представитель истца Арапов Е.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор об организации отдыха и оздоровлении малолетнего ребенка истца. В лагере ДД.ММ.ГГГГ произошла вспышка инфекционного заболевания, истцу позвонили и предложили забрать дочь, что она и сделала. К вечеру ребенку стало совсем плохо и истец вызвала врача. Врач поставил диагноз золотистый стафилококк и острый гастроэнтерит. В настоящее время выздоровление наступило, последствий не наблюдается. Ответчик обязался отвечать за жизнь и здоровье ребенка, услуга была оказана не качественно. Ребенок находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключается в том, что ребенку было очень плохо, ужасное эмоциональное состояние. В дальнейшем ребенок избегала питания в школьной столовой. Согласно постановлению по административному делу виновным признана администрация детского лагеря. Между МАУ ДОД ДООД «Чайка» и ООО «Общественное питание» был заключен договор на оказание услуг по приготовлению питания, согласно техническому заданию - выдача готовой продукции осуществляется только после дегустации и снятия проб медицинским работником лагеря, поэтому ответчтвенность за питание детей лежит на ответчике, а не на ООО «Общественное питание».

Представитель ответчика Валихова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом получением судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.95). О причинах неявки не сообщила, с просьбами об отложении судебного заседания не обращалась. В ранее проведенных судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилась, считает оздоровительный центр «Чайка» ненадлежащим ответчиком, т.к. по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги по организации питания детей в лагере предоставляло ООО «Общественное питание. Актом расследования СЭС установлена причина отравления детей – пищевой фактор, источники – сотрудники пищеблока, путь передачи бытовой и пищевой. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Общественное питание» привлечен к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, в продуктах питания были обнаружены бактерии кишечной палочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил ООО «Общественное питание» претензию об оплате штрафа по договору за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Общественное питание» о дате, месте и времени судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.97). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Уставу МАУ ДОД оздоровительно-образовательного центра «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ тип учреждения – учреждение дополнительного образования детей, вид – детский оздоровительно-образовательный центр. Учредителем является муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации СГО, учреждение подконтрольно отраслевому органу Администрации СГО - Управлению образования.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 32 Закона Российской Федерации "Об образовании" от ДД.ММ.ГГГГ (действующего по состоянию на август 2013 года) образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Александра, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАУ ДОД «Чайка» и родителем ребенка Кузнецовой М.А., прибыла в загородный оздоровительный лагерь «Веселый Бор» на период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 смена).

Судом установлено и подтверждается Актом эпидемиологического расследования Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в загородном оздоровительном лагере «Веселый Бор» произошло массовое заболевание 27 детей пищевой токсикоинфекцией, пищевой кишечной инфекцией, источником инфекции явились сотрудники пищеблока.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», подтверждается, что заболевание Кузнецовой Александры «острый гастроэнтерит кишечной этиологии» возникло пищевым путем в результате употребления в пищу некачественных продуктов питания либо питьевой воды. Экспертизой установлено, что выявленные нарушения санитарного законодательства создавали условия для инфицирования продуктов питания и воды (в том числе золотистым стафилококком) и тем самым могли способствовать возникновению заболевания у Кузнецовой А.В., то есть между указанными нарушениями и возникновением у Кузнецовой А.В. пищевой токсикоинфекции усматрвиается непрямая (косвенная, опосредованная, вероятная) причинно-следственная связь.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика вины в причинении вреда здоровью малолетней суд находит несостоятельными и противоречащими представленным доказательствам.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.4 договора между Кузнецовой М.А. и МАУ ДОД «Чайка» учреждение обязано обеспечить охрану жизни и здоровья ребенка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.3.5 договора № на оказание услуг по организации питания детей и подростков МАУ ДОД ДООЦ «Чайка», заключенногоДД.ММ.ГГГГ между МАУ ДОД «Чайка» и ООО «Общественное питание», МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» (заказчик) обязан осуществлять приемку оказываемых услуг по организации и обеспечению питанием детей и подростков на соответствие требованиям объема и качества, установленным настоящим договором в соответствии с законодательством РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами Серовского городского, локальными актами. Согласно п.4.5 выдача готовой пищи только после снятия пробы медицинским работником лагеря с обязательной отметкой вкусовых качеств и готовности, а также соответствующие записи в бракеражном журнале готовых блюд.

Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» загородное оздоровительное учреждение «Веселый бор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении правонарушения выраженного в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Согласно указанному постановлению, события произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в загородном оздоровительном учреждении «Веселый бор», находящееся по адресу: <адрес> г. <адрес> 27, по факту зарегистрированных 19 случаев заболеваний детей острыми кишечными инфекциями.

Таким образом, вина ответчика заключается в оказании услуги по предоставлению питания малолетнему ненадлежащего качества. Именно данные действия согласно Акту Роспотребнадзора, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в причинно-следственной связи с заболеванием ребенка кишечной инфекцией.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно исследованной истории развития ребенка Кузнецовой Александры, ребенок находилась на лечении в связи с повреждением здоровья по вине ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-46), при этом как указывала в судебных заседаниях истец у ребенка наступило выздоровление.

Оценив совокупность представленных доказательств по делу, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» обязанности по возмещению Кузнецовой М.А. морального вреда, исходя из того, что Александра в период нахождения в детском лагере получила повреждение здоровья в виде инфекционного заболевания, проходила лечение, вследствие чего последней причинены физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец в судебном заседании указывала, что размер морального вреда ею определен вследствие малолетнего возраста ребенка, которая болезненно реагировала в связи с прохождением лечения по восстановлению поврежденного здоровья, впоследствии в школьной столовой боялась употреблять пищу, расстраивалась в период лечения, что не посещает школу и кружок клуба «Механик».

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер виновных действий ответчика, отсутствие надлежащего контроля ответчика за организацией питания детей, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий Кузнецовой Александры, её малолетний возраст, период нахождения на лечении и полное выздоровление ребенка, считает обоснованным размер компенсации морального вреда определить в сумме 20 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Кузнецовой Александры явилось причинение вреда её здоровью в связи с оказанием детским учреждением услуги, предусмотренной договором, ненадлежащего качества.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, Кузнецова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда, однако ответ на претензию истцом получен не был, исковые требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены вплоть до рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 10 000 рублей (20000*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 8 000 рублей, в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью фирма досудебного урегулирования «Арте+» и Кузнецовой М.А., предметом которого является консультирование, составление искового заявления и представительство в суде. Факт исполнения договора сторонами не оспаривается, услуги оплачены заказчиком на сумму 8 000 рублей, следовательно, результат работ заказчиком приняты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено, судом таких оснований не усмотрено, в связи с чем судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец Кузнецова М.А. освобождена в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Государственная пошлина в размере 300 руб. в силу п 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с МАУ ДОД ДООЦ «Чайка» в бюджет Серовского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.