Решение по делу № 2-3644/2017 ~ М-2622/2017 от 12.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Макаровой Ирине Сергеевне, Войтовичу Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Макаровой Ирины Сергеевны, Войтовича Алексея Сергеевича задолженности по кредитному договору в размере 2 786 841,83 рублей, в том числе: 418 195,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 2 317 997,97 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. № Кредитного договора; 50 648,03 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. № Кредитного договора; обращении взыскания на залог-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Макаровой Ирине Сергеевне на праве собственности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 134, 21 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и Макаровой Ириной Сергеевной, Войтовичем Алексеем Сергеевичем был заключен кредитный договор № № на сумму 2 307 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13, 15% годовых (от даты, следующей за датой предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ г.) и 13,50% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. до даты полного исполнения обязательств), срок кредита – № месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный).

После регистрации права собственности квартире присвоен адрес: <адрес>

На основании заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены.

В настоящее время вышеуказанное решение Балашихинского городского суда Московской области не исполнено, до настоящего времени кредит не возвращен, а проценты за пользование кредитом заемщиками не уплачиваются.

Поскольку при первоначальном рассмотрении иска Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, а не расторжения договора, то есть кредитный договор является действующим, что подтверждается п. № Кредитного договора, по которому обязательства прекращаются в случае его полного надлежащего исполнения, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для взыскания срочных процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами (аннуитетные платежи вносятся с нарушением установленного графиком погашения по кредитному договору и в недостаточном размере), что является нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержит п. № кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 786 841, 83 рублей, в том числе:

418 195,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом;

2 317 997,97 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. № Кредитного договора;

50 648,03 рублей – пени, начисленные в соответствии с п. № Кредитного договора.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета.

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом п.№ п.№ Кредитного договора за неисполнение условий договора по внесению платы по погашению кредита и процентов по договору, подлежат начислению пени в размере 0,2 % по каждой позиции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные кредитным договором штрафные санкции завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 418 195,3 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия содержаться в п. № Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственным регистрационным номером № на Макарову Ирину Сергеевну зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за государственным регистрационным номером № зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, проведенной ООО «Агентство Экспертизы собственности «Практика» рыночная стоимость вышеуказанного права требования составляет 4 317 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 3 453 600 руб. (80 % от 4 317 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 134, 21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаровой Ирины Сергеевны и Войтовича Алексея Сергеевича в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 418 195, 83 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 500 000 руб., государственную пошлину в размере 22 134, 21 руб., а всего 940 330, 04 (девятьсот сорок тысяч триста тридцать рублей 04 копеек) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Макаровой Ирине Сергеевне на праве собственности.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 3 453 600 (три миллиона четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот) руб.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Банка «Возрождения (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>