Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.08.2016 по делу № 4у-3397/2016 от 04.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-3397

12 августа 2016 года                                                                              город Москва

        Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дербенева А.В. в защиту осужденного Зайырбекова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от  1 февраля 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы                                      от 23 сентября 2015 года

Зайырбеков ***, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на 12 лет лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен 23 сентября 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2014 года по 23 сентября 2015 включительно.

Этим же приговором осуждены Чотонов А.Ж. и Кадыров Д.У.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2016 года приговор изменен: зачтено в срок отбывания наказания осужденным время их нахождения под стражей в период предварительного расследования с 16 июля 2014 года по  23 сентября 2015 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Зайырбеков признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере        (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд                    28 июня 2016 года, адвокат Дербенев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, ссылается на нарушение прав его подзащитного на защиту, выразившееся в не предоставлении Зайырбекову в ходе предварительного 

следствия переводчика. Указывает, что суд при назначении наказания признал смягчающие обстоятельства, но не сослался на ст. 61 УК РФ в приговоре. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение или вернуть прокурору.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной  инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Зайырбекова  в совершении преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля *** в середине июля 2014 года Чотонов, Кадыров и Зайырбеков продали ей за *** рублей пакетик со спайсом.

Из показаний свидетеля *** следует, что в июле 2014 года Чотонов, Кадыров и Зайырбеков продали ему за *** рублей пакетик со спайсом и в ходе ОРМ «проверочная закупка» 16 июля 2014 года за *** рублей у них же приобрел спайс в одном пакете.

Свидетели ***, которые участвовали в качестве понятых при личных досмотрах *** и *** добровольно выдавших находящиеся у них пакетики со спайсом, подтвердили обстоятельства их досмотра.

В соответствии с показаниями свидетеля ***, участвовавшего в качестве понятого, из автомобиля, в котором были задержаны Зайырбеков с соучастниками, изъяты: 3 мобильных телефона и барсетка с денежными средствам в сумме *** рублей.

Свидетель *** сообщил об обстоятельствах выдачи наркотических средств Дворянской и Сениным, приобретенных у Зайырбекова и его соучастников, проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием Сенина и задержания Зайырбекова и его соучастников.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты три мобильных телефона и барсетка с деньгами в размере *** рублей, среди которых находилась купюра достоинством *** рублей, выданная *** для проведения ОРМ.  

По заключениям химических экспертиз вещества из пакетиков, добровольно выданных ***, общей массой 0,4 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира       3-ментил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и     N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; ***, общей массой 1,0 грамма -  производное метилового эфира           3-ментил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Зайырбекова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями 

ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Довод адвоката о нарушении права Зайырбекова на защиту, поскольку при проведении следственных действий с его участием переводчик не приглашался, является несостоятельным.

Согласно материалам уголовного дела постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело было возращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, выразившихся в не предоставлении переводчика обвиняемым в ходе предварительного следствия, об отсутствии переводов процессуальных документов и вручении их обвиняемым на родном языке. После чего следователем при дополнительных допросах и проведении других следственных действий, проводимых в отношении Зайырбекова и других, помимо защитника принимал участие переводчик. При этом Зайырбекову разъяснялись его права и вручались процессуальные документы, как на русском, так и на кыргызском языке.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Зайырбекова квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Оснований для иной юридической оценки, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: наличия на иждивении малолетнего ребенка.

То обстоятельство, что суд в приговоре не сослался на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Исключительных оснований для применения в отношении Зайырбекова положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям   ст. 389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10  УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 23 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░.░░░░░░░