Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 по делу № 33-13464/2020 от 28.05.2020

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело № 33-13464/2020

(в суде 1 инст. №2-7294/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Громовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе представителя истца Куренковой В.Я. по доверенности Поленова М.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении уточненных исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Куренкова В.Я. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просила суд признать незаконным отказ ДГИ г.Москвы в предоставлении ей жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения; обязать ДГИ г.Москвы предоставить истцу, как лицу, состоящему на жилищном учете, в собственность жилое помещение с освобождением занимаемого ей жилого помещения (комнаты, жилой площадью 18,6 кв.м., принадлежащей истцу на праве собственности) расположенного по адресу: адрес (комн.1) и с заключением соответствующего договора мены.

Исковые требования мотивированы тем, что истец одна проживает в комнате жилой площадью 18,6 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная комната принадлежит истцу на праве собственности. С дата истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДГИ г.Москвы в адрес истца было направлено уведомление от дата № 33-6-289908/19-(0)-1 с предложением улучшить жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в дополнение к занимаемому истцом жилому помещению. Ориентировочный размер субсидии сумма Истец не согласна на получение указанной субсидии, поскольку такое предложение не может улучшить ее жилищные условия. Куренкова В.Я считает, что предложение ответчика об улучшении ее жилищный условий с помощью предоставления субсидии нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куренкова В.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. корп. 4, кв. 59, где занимает комнату, площадью жилого помещения 23,4 кв.м. жилой площадью 18,6 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 38,6 ка м. жилой площадью 30,7 кв.адрес комната принадлежит истцу на праве собственности. Куренкова В.Я. одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата. Учетное дело № 55-01-955130-1991-0015.1. По результатам проведения проверки учетного дела и в соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона № 29 в адрес истца ответчиком направлено уведомление от дата № 33-6-289908/19-(0)-1 с предложением предоставления субсидии ориентировочным размером сумма От получения указанной субсидии истец отказалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 14, 57 ЖК РФ, ст.ст 16, 21, 21, 22, 31 Закона г.Москвы №29 от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, ДГИ г.Москвы не нарушал прав истца по обеспечению жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий, ответчик в соответствии с требованиями законодательства предложил истцу улучшить жилищные условия посредством получения субсидии, при этом отказ истца от получения субсидии не повлек снятия истца с жилищного учета.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство предусматривает возможность улучшения жилищных условий посредством предоставления жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона г.Москвы №29 от дата «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

В соответствии с п.1 ст.21 Закона г.Москвы №29, решение о предоставлении жителям адрес в пользование либо об оказании помощи в приобретении ими с помощью адрес жилых помещений в собственность принимает уполномоченный орган исполнительной власти адрес.

Из материалов дела усматривается, что ДГИ г.Москвы не принималось решений об улучшении жилищных условий истца одним из предусмотренных п.1 ст.22 Закона г.Москвы способов. Истцу с учетом положений ст.31 Закона г.Москвы №29 предложено воспользоваться правом на предоставление субсидии, от данного права истец отказалась и по прежнему состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, вывод истца о том, что ДГИ г.Москвы истцу отказано в обеспечении жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий с освобождением занимаемого жилого помещения, несостоятелен. Таких решений ДГИ г.Москвы не принималось.

Согласно п.4 ст.20 Закона г.Москвы №29 площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

При этом ДГИ г.Москвы в своем сообщении от дата (л.д.22) уведомил истца о том, что вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в г.Москве в ресурсе свободной площади отдельных изолированных жилых помещений размеров, требуемых для обеспечения истца по договору социального найма, не имеется, в связи с чем истцу и было предложено воспользоваться субсидией.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Куренковой В.Я. по доверенности Поленов░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: