Постановление по делу № 4/17-675/2016 от 16.09.2016

Материал № 4/17 –675/2016                             .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2016 года                                 г. Березники                         

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием осужденного Кульмаметова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ Кульмаметова Р.Х., ..... года рождения осужденного:

- 20.09.2012 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.11.2012 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ч.1 ст.116 (2 преступления) УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 08.10.2013 года Куединским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (по приговорам от 20.09.2012 года, 15.11.2012 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Осужденный Кульмаметов Р.Х., отбывающий наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое полностью поддержал в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральными законами РФ № 323, 326 от 03.07.2016 года внесены изменения в действующее законодательство, согласно которых за хищение имущества, стоимостью не более 2 500 рублей, уголовная ответственность не предусмотрена, а также изменен размер значительного ущерба, который не может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, федеральными законами РФ №№323,326 от 03.07.2016 года внесены изменения в действующее законодательство, согласно которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, рассовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы и по ст. 1161 УК РФ за совершение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приговоры от 20.09.2012 года, 08.10.2013 года в отношении Кульмаметова Р.Х. постановлены в соответствии с действующим законодательством, кроме того по приговору от 08.10.2013 года, размер ущерба по хищениям чужого имущества соответствует квалификации.

Между тем, как видно из приговора от 15.11.2012 года действия Кульмаметова Р.Х. по хищению имущества гр. С.А. в сумме 3000 рублей, квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба. Кроме, указанным приговором Кульмаметов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, совершенных в отношении лиц, не являющихся его близкими родственниками, и квалифицирующих признаков не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, по приговору от 15.11.2012 года Кульмаметов Р.Х. подлежит освобождению от наказания по двум преступлениям по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, из квалификации действий осужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и, соответственно, действия подлежат переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 сит. 159 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному Кульмаметову Р.Х. указанным приговором подлежит смягчению, с соответствующим снижением наказания, назначенного приговором Куединского районного суда 08.10.2013 года в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 года в отношении Кульмаметова Р.Х. привести в соответствии с действующим законодательством:

- освободить Кульмаметова Р.Х. от отбывания наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния;

- действия Кульмаметова Р.Х. переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать Кульмаметова Р.Х. осужденным приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15.11.2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Наказание, назначенное Кульмаметова Р.Х. по приговору Куединского районного суда Пермского края от 08.10.2013 года на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья               .....     Маслова Ж.Ю.

.....