Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19823/2016 от 06.12.2016

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело № 10-19823/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря  2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора управления апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

заявителя Селина В.А.,

адвоката Рыжова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября  2016 года, которым удовлетворена жалоба С. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы.

Выслушав мнение прокурора Рыбака М.А., поддержавшего доводы представления, выступления заявителя С., адвоката Рыжова В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2016 года заявитель Селин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц *, выразившееся в не рассмотрении ходатайств об ознакомлении с материалами проверки по его заявлениям от 04 апреля 2016 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года жалоба заявителя удовлетворена, признано незаконным бездействие сотрудников *, которое выразилось в не рассмотрении ходатайств, поданных 27 мая 2016 года, об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению и не уведомлении о принятых решениях по ходатайствам.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Бабушкинской прокуратуры г. Москвы Иванов Р.И., выражая несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным, просит его отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает необоснованной ссылку суда на не предоставление в суд материалов, подтверждающих направление заявителю ответов на его обращения, указывая, что обращения С. от 27 мая 2016 года были рассмотрены.

Не соглашаясь с приведенными доводами, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно пришел к выводу о допущенном бездействии со стороны должностных лиц * и удовлетворил требования заявителя, обязав устранить допущенные нарушения. Вопреки доводам представления, выводы суда основаны на представленных материалах, которые не содержат сведений о рассмотрении ходатайств С. об ознакомлении с материалами проверки по его заявлениям и надлежащем уведомлении заявителя о результатах рассмотрения, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений и ограничений прав участников процесса не допущено.

Жалоба рассмотрена судом в заявленных пределах относительно предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы автора представления о том, что обращения Селина В.А. от 27 мая 2016 года были рассмотрены, не влияют на законность и обоснованность принятого решения, учитывая, что каких-либо уважительных причин, обосновывающих невозможность представления доказательств в суд первой инстанции, не имелось и не установлено судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судом с момента принятия жалобы и течение периода производства по ней были приняты надлежащие меры к истребованию материалов, необходимых для проверки доводов заявителя, в том числе, с этой целью объявлен перерыв в судебном заседании, после которого судебное заседание продолжено в отсутствии не явившегося прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам представления, а равно, затрудняющих исполнение принятого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября  2016 года об удовлетворении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья:

2