дело № 2-57/2020 |
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
11 марта 2020 года |
п. Суксун Пермского края |
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и С.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о том, что С.А. умер.
От представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с отсутствием наследственного имущества С.А., в заявлении также указано, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.70).
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска к наследственному имуществу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ООО «ЭОС».
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ представителя истца ООО «ЭОС» от иска к наследственному имуществу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий |
И.В. Ярушин |