Решения по делу № 12-71/2019 от 23.09.2019

Судья Семенуха Т.Б.                                                                     Дело № 12-71/2019

(дело № 5-28/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                       11 ноября 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя Е.Е. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82»,

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (далее – ООО «СУ-82», Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, принять по делу новое решение о привлечении ООО «СУ-82» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что действия, вмененные Обществу, что привели к нарушению им требований ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 3.7 Санитарное – эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПин 2.1.7.1322-03», части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушение указанных правил, предназначенных для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и рекультивацией земель, свидетельствует о нарушении действующих санитарных правил и наличии в действиях юридического лица объективной стороны инкриминируемого деяния. В связи с этим заявитель полагает, что судья районного суда неверно пришел к выводу о неправильной квалификации вмененного Обществу административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что правонарушение, описанное в протоколе от 07.08.2019 №, подлежит квалификации по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку складирование строительных отходов, а именно: бетонной смеси в неизолированных и непредусмотренных для этого местах для последующего выводу не является деятельностью, связанной с обращениями с отходами в понимании, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды». Также заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления судья районного суда не приняла во внимание, что у должностных лиц Севгосстройнадзора отсутствуют полномочия на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда ошибочно пришла к выводу о квалификации совершенного ООО «СУ-82» правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу.

В судебном заседании представитель Севгосстройнадзора Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Защитник ООО «СУ-82» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1 и 29.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья обязан проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Принимая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что нарушения, вмененные ООО «СУ-82», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо неправильно квалифицировало описанное в протоколе об административном правонарушении деяние по ст. 6.3 КоАП РФ. Поскольку санкция статьи 8.2 КоАП РФ более тяжкая, суд переквалифицировать действия Общества не смог. Кроме того, суд пришел к выводу, что ст. 6.3 КоАП РФ является общей по отношению к специальной статье 8.2 КоАП РП.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 07.08.2019, 23.07.2019 в 12:00 на объекте «Жилые дома по <адрес>. Блок 1. Блок 2» выявлено, что подрядчиком - ООО «СУ-82» (<адрес>) при выполнении работ на указанном объекте допущены нарушения требований ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 3.7 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03» (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03), а также требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Указанным протоколом деяние Общества квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол, усмотрело нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, поскольку на используемом земельном участке ООО «СУ-82» осуществлено складирование строительных отходов, а именно бетонной смеси в неизолированных и непредусмотренных для этого местах; своевременный вывоз строительных и бытовых отходов не производится, в связи с чем пользователем земельного участка допускается загрязнение и причинение вреда окружающей среде; при хранении отходов на открытой площадке поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, что способствует загрязнению не только используемого под застройку земельного участка, а также прилегающей территории, чем нарушены требования приведенных выше норм.

Таким образом, Обществу фактически вменятся нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении им деятельности по строительству на строительной площадке.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 2 вышеназванного Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим Законом на юридических лиц.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К данным санитарным правилам в силу указанной статьи относятся СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80.

Указанные Правила разработаны в соответствии с действующим Федеральным законом № 52-ФЗ и Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил, в том числе СанПиН 2.1.7.1322-03, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» промышленные отходы представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Поэтому при обращении с отработанными строительными материалами юридическими лицами должны соблюдаться требования санитарных правил и норм, в рассматриваемом случае СанПиН 2.1.7.1322-03, предназначенных для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и рекультивацией земель.

Таким образом, руководствуясь вышеприведённым и положениями Федерального закона № 52-ФЗ, квалификация нарушений п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, вменённых Обществу и указанных в протоколе, в рассматриваемом случае не исключается по ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических норм, влечёт административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к неверному выводу о неправильной квалификации вмененного Обществу правонарушения.

Делая вывод о квалификации описанного в протоколе об административном правонарушении деяния Общества по ст. 8.2 КоАП РФ суд не принял во внимание следующее.

Статьёй 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ) за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ), под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

При этом в силу указанной статьи под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; сбор отходов – то прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена редакция статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которой из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включен новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Следовательно, законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Постанавливая обжалуемое постановление, судья районного суда не привела аргументированных выводов о том, что вменённые Обществу нарушения санитарно-эпидемиологических требований связаны с осуществлением им хозяйственной деятельности в области обращения с отходами, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в частности, что юридическим лицом осуществляется сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживания, размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ООО «СУ-82» не является лицом, занимающимся специализированной деятельностью по обращению с отходами, в протоколе об административном правонарушении отсутствует чёткая юридическая квалификация действий Общества применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, в связи с чем у судьи отсутствовали правовые основания для квалификации действий указанного лица по ст. 8.2 КоАП РФ за указанное выше нарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии требованиями действующего законодательства, надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств и вынести законное и обоснованное постановление согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» возвратить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова