Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2014 (2-4398/2013;) ~ М-3745/2013 от 14.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Тарасове Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4398/13 по иску Шмелевой В.Н. к <...> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам,

у с т а н о в и л:

Шмелева В.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в должности зам.начальника производственно-технического отдела в фиале <...> Приказом гендиректора <...> от <дата>. <номер> ей был объявлен выговор и снижен размер премии на 100% за <дата>. Основанием для вынесения приказа послужили: акт проверки от <дата>., служебная записка замгендиректора по безопасности ФИО2 и ее нарушения. Истица считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправильно, поскольку работодатель при наложении взыскания не мотивировал, в чем конкретно состоит сущность допущенного нарушения, не принял во внимания доводы изложенные ее объяснении. Истица обратилась за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам <...> которая своим решением от <дата>. <номер> признала приказ законным и обоснованным. Шмелева В.Н. просит суд признать незаконным и отменить приказ Генерального директора <...> <номер> от <дата>г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным решения <номер> комиссии по трудовым спорам <...> от <дата>г.

В судебном заседании Шмелева В.Н. свои требования поддержала.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, свое мнение изложили в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела./л.д.82-89/

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Шмелева О.Н. была принята на работу в <...> <дата>., трудовой договор <номер> заключен <дата>. В должности заместителя начальника ПТО <...> Шмелева О.Н. работала с <дата>./л.д.47, 49, 52-55/ С <дата>. Шмелева О.Н. была уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ/л.д.50/

Согласно п.15 Трудового договора Шмелева В.Н. приняла на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя. В соответствии с п.16 трудового договора перечень конкретных прав и обязанностей работника определяется должностными инструкциями. При исполнении трудовых обязанностей Шмелева В.Н. должна была руководствоваться должностной инструкцией замначальника ПТО./л.д.4-5/ Согласно п.1.3 которой, должна была знать нормативные акты регламентирующие сферу деятельности организации и соблюдать их неукоснительное исполнение.В частности Постановление Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Согласно п.9 Правил срок определения и предоставление технических условий подключения установлен в 14 рабочих дней с даты получения запроса.

Соглсно п.2.6 должностной инструкции Шмелева В.Н. обязана была контролировать срок подготовки и выдачи технических условий.

Проведенной проверкой порядка выдачи технических в филиале <...> условий на газификацию по результатам которой был составлен акт от <дата>. были выявлены случаи нарушения сроков выдачи технических условий, так по заявлению ФИО1 срок был нарушен на 60дней, по заявлению ФИО3 срок нарушен на 47дней./л.д.42-45/

Именно данный акт лег в основу приказа <номер> от <дата>г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Шмелевой В.Н. в виде выговора./л.д.9/

Указанные в акте факты нашли свое подтверждение при изучении материалов дела. Так, ФИО3 обратился с заявлением о выдаче тех.условий <дата>г./л.д.72/, тех.условия были подготовлены <дата>./л.д.71, 72/ ФИО1 обратился с заявлением <дата>., тех.условия ему были подготовлены <дата>./л.д.73,74/

Данные факты указывают на нарушение Шмелевой В.Н. должностной инструкции. Работодателем был соблюден установленный порядок применения дисциплинарного взыскания. Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.сь.194-198 ПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Шмелевой В.Н. о признании незаконным и отмене приказа <...> <номер> от <дата>г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным решения <номер> комиссии по трудовым спорам <...> от <дата>г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: