Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0307/2022 от 14.05.2022

судья: фио

адм. дело №33а-1532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Левушкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-307/2022 по административному иску Маматюка ... к Измайловскому межрайонному прокурору адрес, Измайловской межрайонной прокуратуре адрес, Управлению социальной защиты населения адрес, начальнику Управления социальной защиты населения адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Маматюка А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным иском к Измайловскому межрайонному прокурору адрес фио, Измайловской межрайонной прокуратуре адрес, начальнику Управления социальной защиты населения адрес фио, Управлению социальной защиты населения адрес признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что сотрудниками ОСЗН адрес не были предприняты достаточные меры по разрешению вопроса, связанного с воспитанием, общением малолетней дочери административного истца фио с отцом и бабушкой со стороны отца, а также меры по урегулированию конфликтной ситуации в семье административного истца, связанной с уходом матери ребенка вместе с малолетней дочерью из дома. В данной связи административный истец обращался в органы прокуратуры. В рамках исполнения обязанности по надзору за исполнением законов 14 апреля 2021 года прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства № 21-01-2021, с которым административному истцу ознакомиться не дали. Требования представления органами опеки и попечительства надлежащим образом не исполнены, никакие меры по устранению нарушений законодательства не приняты, административному истцу не сообщено о результатах рассмотрения представления прокурора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Маматюка А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Маматюк А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УСЗН адрес фио, представителя административного ответчика Измайловской межрайонной прокуратуры адрес прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 24 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес 12 апреля 2021 года поступило поручение прокурора адрес о сообщении результатов проверки по ранее направленным в прокуратуру обращениям Маматюка А.А. о несогласии с действиями Отдела социальной защиты населения адрес.

В ходе исполнения поручения Измайловским межрайонным прокурором адрес в адрес начальника УСЗН адрес 14 апреля 2021 года внесено представление об устранении нарушений законодательства № 21-01-2021/32.

4 мая 2021 года представление прокурора поступило в УСЗН адрес.

В ходе рассмотрения представления УСЗН адрес запрошены материалы и сведения по указанным в представлении обстоятельствам, ОСЗН адрес в адрес УСЗН адрес представлены пояснения и документы по данному вопросу.

Представленные документы были изучены УСЗН адрес с участием заместителя Измайловского межрайоного прокурора адрес фио, по результатам рассмотрения представления УСЗН адрес подготовлен ответ на представление от 26 мая 2021 года и направлен в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес.

В ходе рассмотрения представления прокурора УСЗН адрес было установлено, что ОСЗН адрес предприняты необходимые меры к урегулированию сложившейся в семье Маматюка А.А. ситуации, установлено, что родители малолетней фио, 1 октября 2019 года находятся в затяжном конфликте, 5 апреля 2020 года фио забрала ребенка, уехала к родственникам.

Сотрудниками ОСЗН адрес совершены неоднократные попытки связаться с фио по телефону. Заявителю Маматюку А.А. были предоставлены письменные разъяснения его прав и законных интересов, а также способов их защиты. 22 апреля 2020 года специалисты ОСЗН адрес смогли дозвониться до фио, в беседе она пояснила, что проживает у родственников, однако отказалась сообщить точный адрес. Ей также были разъяснены положения действующего законодательства в сфере семейных правоотношений. 22 апреля 2020 года от матери ребенка фио получено письмо по электронной почте с описанием сложившейся в семье обстановки. Специалисты ОСЗН адрес запрашивали информацию из поликлиники о состоянии здоровья ребенка, о посещениях матери ребёнка детских врачей, матери ребенка разъяснена необходимость проведения соответствующих обследований для ребенка. По запросу специалистов ОСЗН адрес специалисты ЦСПСиД «Измайлово» связывались с родителями ребенка с предложением прохождения процедуры медиации, разъясняли последствия и процедуру медиации. 1 июня 2020 года специалистами ОСЗН адрес проведена с матерью ребенка беседа с использованием видеосвязи, в ходе которой мать ребенка показала ребенка и условия их жизни, с матерью ребенка неоднократно проводились беседы о недопущении чинения препятствий родственникам ребенка в общении между ними. 1 июня 2020 года от матери ребенка поступило заявление, в котором она сообщает отцу ребенка о состоянии дочери, направляет ему видео-файлы и фотографии с дочерью. О результатах всей проделанной работы сотрудниками ОСЗН адрес сообщалось Маматюку А.А.

8 июня 2020 года мать ребенка фио подала в суд исковое заявление об определении места жительства ребенка, ОСЗН адрес представлено в суд заключение по существу спора.

В полномочия органов опеки и попечительства не входит установление местонахождения несовершеннолетнего ребенка, находящегося с законным представителем, защита прав и интересов ребенка возлагается на его родителей.

Споры относительно места жительства ребенка, порядка общения с ним разрешаются судом.

По результатам рассмотрения представления Измайловской межрайонной прокуратуры адрес УСЗН адрес подготовлен и направлен прокурору ответ № 3369-21 от 26 мая 2021 года.

Поскольку УСЗН адрес не установлено нарушений законодательства в действиях ОСЗН адрес, сотрудники отдела не привлекались к дисциплинарной ответственности.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что административные ответчики действовали в пределах своей компетенции, нарушений законодательства не установлено.

При этом суд исходил из того, что представление прокурора поступило в УСЗН адрес 4 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, ответ на представление дан 26 мая 2021 года, в пределах месячного срока со дня поступления, таким образом, нарушений сроков рассмотрения представления УСЗН адрес не допущено.

Необходимые меры по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих, УСЗН адрес приняты, представление рассмотрено с участием должностного лица прокуратуры. В отсутствие нарушений закона в действиях сотрудников ОСЗН адрес оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности кого-либо из сотрудников не установлено.

Ответом Измайловской межрайонной прокуратуры адрес от 13 сентября 2021 года Маматюку А.А. сообщено о возможности ознакомления с материалами надзорного производства, в связи с чем каких-либо действий (бездействия), ограничивающих право Маматюка А.А. ознакомиться с представлением прокурора и иными материалами, должностными лицами прокуратуры не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, органы прокуратуры в силу закона самостоятельно определяют порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство суда в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудниками УСЗН адрес не принято конкретных мер, направленных на урегулирование конфликта между родителями малолетней фио, а выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет как направленные на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При этом принятое по настоящему делу судебное решение в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ содержит указания на установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие их доказательства и выводы суда относительно их правовой оценки.

Апелляционная жалоба не содержит в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: