Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 по делу № 02-7216/2022 от 06.10.2022

Судья: фио 

Гр. дело № 33-21310/2023

УИД 77RS0004-02-2022-013495-09

(в суде первой инстанции № 2-7216/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Веселова Михаила Викторовича к ООО «Спектр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Веселова Михаила Викторовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма и расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Спектр» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Веселов М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о защите прав потребителя.

         В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 31.08.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2021 №№ 1, 2, 3) на сумму сумма, а также договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 174851 СТ-З стоимостью сумма, договор купли-продажи бытовой техники № 174851 БТ, стоимостью сумма, договор купли-продажи аксессуаров № 174851 АС стоимостью сумма, договор об оказании услуг (выполнении работ) с замерами № 174851 УС-З стоимостью сумма Общая стоимость составила сумма

Истец просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ООО «Спектр» неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки товара по договору №174851 КХ за период с 26.02.2022 по 04.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на услуги представителя сумма

Представитель истца по доверенности Кривошеев М.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, исковые требования признал в части взыскания неустойки в размере сумма, просил в остальной части иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Кривошеев М.А. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Кривошеев М.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ,  решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Спектр» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ,  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,   продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

         В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021 между сторонами заключены следующие договоры: договор купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ (в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2021 №№ 1, 2, 3) на сумму сумма, договор купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 174851 СТ-З, стоимостью сумма, договор купли-продажи бытовой техники № 174851 БТ, стоимостью сумма, договор купли-продажи аксессуаров № 174851 АС, стоимостью сумма, договор об оказании услуг (выполнении работ) с замерами № 174851 УС-З, стоимостью сумма

По заключенному договору истцом был заказан и приобретен комплект кухонной мебели, бытовая техника, ответчик обязан был осуществить замеры помещения, осуществить сборку товара и установить столешницу.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, ответчик обязался передать в собственность истца товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность истца и другие параметры товара указываются в спецификации-Приложении №1, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации № 1,  срок готовности Товара к отгрузке (передаче) – 19.11.2021. Стоимость договора составляет сумма

Истцом произведена оплата по указанным выше договорам в общем размере сумма, что подтверждено платежной квитанцией от 08.09.2021, выпиской по счету, не оспорено стороной ответчика.

Впоследствии стороны изменили перечень приобретаемой бытовой техники, денежные средства в размере сумма возвращены истцу, согласно платежному поручению № 10094 от 01.10.2021.

Итого истцом оплачено сумма по договорам.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ,  продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением в адрес истца № 1376 от 18.11.2021 был увеличен срок готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п. 3.4.1. Договора, и составил 03.12.2021.

Согласно п. 8.5 Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ,  стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами.

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг (выполнении работ) с замерами № 174851 УС-З, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Таким образом, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 14.12.2021 (03.12.2021 + 7 рабочих дней).

Согласно п. 4.1 Договора об оказании услуг (выполнении работ) с замерами № 174851 УС-З, время доставки Товаров по адресу, указанному в настоящем Договоре, согласовываются с Заказчиком посредством телефонной, электронной или иных средств связи.

Согласно п. 4.2. Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, при приемке товара Покупатель (уполномоченный представитель) обязан проверить наименование, количество и общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования и подписать документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны), что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым покупателем с момента подписания документов.

В соответствии с п. 4.3. Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, в случае обнаружения каких-либо недостатков товара при приемке покупатель должен отразить это в накладной на товар. Продавец не несет ответственности за недостатки товара, указанные в п. 4.2. Договора, если они обнаружены после приемки товара.

В силу п. 4.4. Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, право собственности на товар, а также все риски случайной гибели или повреждения товара переходят на покупателя, а обязанность продавца передать товар считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю (уполномоченному представителю),  и подписания сторонами документов, связанных с передачей товара в собственность покупателя (УПД, акты, доставочные талоны). Предъявление документов на получение товара третьим лицом является подтверждением того, что данное лицо является представителем покупателя и действует в его интересах при получении товара.

Согласно п. 6.4 Договора купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа. Допускается подготовка к отгрузке (передаче) деталей товара, требующих незначительной доработки и подгонки при монтаже (в том числе детали с превышением размера, детали, не имеющие стыковочных элементов и т.п.).

02.12.2021 товар по договору купли-продажи кухонной мебели № 174851 КХ, договору купли-продажи бытовой техники № 174851 БТ, договору купли-продажи аксессуаров № 174851 АС, был доставлен истцу, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-479260.

04.12.2021 ответчик приступил к сборке и монтажу кухонного гарнитура, в процессе сторонами выявлены недостатки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2021.

Соглашением сторон в письменной форме определен срок устранения недостатков товара, вне зависимости от причин их возникновения, который отражен в Договоре купли-продажи кухонного гарнитура в п. 3.3.3 и составляет 45 дней, пени при этом не рассчитываются.

Следовательно, выявленные 04.12.2021 недостатки должны быть устранены не позднее 18.01.2022 включительно, из расчета 04.12.2021 + 45 дней.

Недостатки были устранены 25.12.2021, что подтверждается доставочным талоном № ЗД 483476.

20.01.2022 в товаре были выявлены новые недостатки, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2022, которые были устранены 25.02.2022, что подтверждается доставочным талоном № 491243.

06.03.2022 кухонный гарнитур был установлен под замер столешницы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2022.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 174851 СТ-З, срок готовности товара к отгрузке в собственность покупателя составляет 14 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания покупателем окончательного эскиза или чертежа, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.1.1. Договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 174851 СТ-З, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

08.04.2022 контрольный замер согласован истцом – подписан чертеж, следовательно, столешница должна была быть доставлена не позднее 13.05.2022 (08.04.22 + 14 рабочих дней (срок готовности столешницы) + 7 рабочих дней (доставка товара)).

18.05.2022 столешница и стеновая панель переданы истцу на адрес доставки (просрочка составила 5 дней).

27.05.2022 товар по Договору купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером № 174851 СТ-З был собран, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.05.2022.

04.06.2022 кухонный гарнитур собран в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.06.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 333, 420, 421, 432, 450, 455, 458, 779, 781, 782 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по заключенным договорам в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и исходил из того, что  неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»,  принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма из расчета (100 000 + 5 000):2.

Руководствуясь положениям ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что суду следовало квалифицировать отношения сторон как подрядные и применить положения о бытовом подряде и п.5 ст. 28 и ст. 30 Закона «О защит прав потребителей» основаны на ошибочном трактовании норм действующего законодательства, поскольку из представленных материалов следует, что с истцом было заключено несколько отдельных договоров купли-продажи и оказания услуг (выполнения работ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности Кривошеев М.А. выражает также свое несогласие с постановленным решением в части взысканной суммы неустойки.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление (л.д. 84-92), ответчик просил о снижении размера неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшена до сумма, что,  по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком срока,  установленного договорами, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, которые должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения.

Выводы суда относительно присужденного судом с ответчика в пользу истца размера неустойки мотивированы, оснований для изменения их размера и увеличения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1