Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3575/2018 от 12.09.2018

Судья –Макаренко В.В.. дело №12-3575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника управления, начальника отдела административного производства и контроля платежей управления государственного экологического надзора Пономаренко П.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018 года №1.18/46-7, должностное лицо-директор муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Северский район» Омельченко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года, постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018 года №1.18/46-7, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд заместитель начальника управления, начальник отдела административного производства и контроля платежей управления государственного экологического надзора Пономаренко П.В., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования Северский район «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Северский район» с целью исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, в частности в результате санитарной поддержки территории образуются такие отходы как: мусор и смет от уборки помещений малоопасный, смет с территории малоопасный, отходы ТБО учреждение накапливает на контейнерной площадке, установленной по адресу: Северский район, ст.Северская, ул.Ленина,69; в результате ремонта, обслуживания транспорта образуются такие отходы как лом и отходы черных и цветных металлов, тормозные колодки, отработанные с остатками накладок асбестовых, аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные с электролитом, фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автомобильных средств отработанные, фильтры чистки топлива автомобильных средств отработанные, масла автомобильные отработанные, обтирочный материал загрязненный нефтью или нефтепродуктами; для освещения помещений в учреждении используются люминесцентные лампы. В результате замены утративших потребительские свойства ламп образуются такой отход как лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: предприятием не оформлены паспорта опасных отходов; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение не разработано и не утверждены территориальными органами Росприроднадзора; юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области обращения с отходами, в порядке учета в области обращения с отходами, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011г. № 721, учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не осуществляло.

Изложенное послужило основанием для привлечения Омельченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 15.03.2018 года №1.18/46-7 о привлечении Омельченко А.А. к административной ответственности, установленной данной нормой закона, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч.ч1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, по смыслу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данные нормы при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Омельченко А.А. не учтены.

При вынесении протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды были отражены наличие заключенных контрактов и договоров между МКУ МО ОД ОМС и специализированным организациями и учреждениями о вывозе твердых бытовых отходов (ТБО) и их утилизации; о ремонте и техническом обслуживании автотранспорта находящегося на балансе учреждения, а также утилизации лома и отходов черных и цветных металлов; утилизации ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства, однако не учтены при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, должностным лицом Омельченко А.А. принимаются необходимые меры к организации возложенных на него функций в области обращения с отходами, что свидетельствует о заключенных муниципальных контактах об оказании услуг по вывозу твердо-бытовых отходов между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Северская саночистка» от 09.01.2017 г., 11.01.2018 г., контрактов между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Бизнес Кар Кубань» на ремонт автомобиля от 14.02.2017 г. 20.03.2017 г., 20.07.2017 г., 24.08.2017 г., договора возмездного оказания услуг между МКУ МО ОД ОМС и ООО «Спектр» от 21.11.2016 г. и ООО «Агентство Ртутная безопасность» от 11.01.2018 г. по которому лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства утилизируются ООО «Спектр». 4.4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вина Омельченко А.А. в нарушении 4.1 ст. 16, ч.1 ст.34, ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», ст.14,18,19 Федерального закона» № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ, не доказаны.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела административного производства и контроля платежей управления государственного экологического надзора Пономаренко П.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай