Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2017 ~ М-120/2017 от 07.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В., действующей в интересах Погорелова Владимира Андреевича,

представителя ответчика межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, Юрчук Елены Викторовны, действующей по доверенности № 03-27/23 от 13 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Селемджинского района Амурской области в интересах Погорелова Владимира Андреевича к межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании недополученной заработной платы и обязании ответчика производить начисление заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента 1,3,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Селемджинского района, с учётом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в интересах Погорелова В.А., ссылаясь на то, что последний состоит в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляет деятельность в Селемджинском районе Амурской области, приравненном к районам Крайнего Севера; в ходе проведенной по обращению истца проверки установлено, что при начислении заработной платы истцу за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года ответчик нарушил его права, поскольку не выполнил требования Трудового Законодательства, согласно которому заработная плата истца, при условии полной отработки за месяц нормы рабочего времени и выполнении трудовых обязанностей, должна составлять не ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.07.2016 г. составляет 7500 рублей в месяц, и сверх этого должны начисляться надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента 1,3, при указанных обстоятельствах заработная плата истца не может быть менее 13500 рублей в месяц.

            Задолженность ответчика перед Погореловым В.А. по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за июль 2016 года составила 1.397 руб.29 коп; за август 2016 года – 2666 руб. 09 коп, за сентябрь 2016 года – 3085 руб.22 коп, за октябрь 2016 года – 2955 руб.01 коп, за ноябрь 2016 года – 1089 руб.72 коп, в связи с чем просит суд:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу Погорелова Владимира Андреевича недополученную заработную плату за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в размере 11.193 руб.33 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области по вступлению решения суда в законную силу производить начисление Погорелову Владимиру Андреевичу заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на указанную сумму надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, и районного коэффициента в размере 1,3.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что МИФНС России № 5 по Амурской области с иском не согласна, по мнению ответчика, заработная плата истца соответствует действующему законодательству, т.к. её размер не ниже минимальной заработной платы, установленной на территории Амурской области с 01 июля 2016 года - 7500 руб. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный Суд констатировал, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы не может быть ниже МРОТ, в силу ст. 133 ТК обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже МРОТ; в рассматриваемом деле зарплата работников с учетом надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями превышала МРОТ; при этом, суд указал, что право таких работников на повышенную оплату труда, установленное ст. 146, 148 ТК РФ, а также требование ч. 3 ст. 133 ТК РФ не нарушаются, если сумма выплачиваемой работнику месячной заработной платы, включающая районный коэффициент и процентную надбавку, превышает МРОТ. Исходя из доводов, приведенных Верховным Судом РФ, следует, что работодатель не обязан увеличивать заработную плату до размера МРОТ, а уже потом начислять на нее районный коэффициент. Нормы трудового законодательства будут соблюдены в случае если итоговый размер заработной платы будет не меньше МРОТ.

В соответствии с приказом инспекции о приеме на работу, Погорелов В.А. работает в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, в должности сторожа 1 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к ему установлен оклад в размере 3515 руб., производится доплата за ночной характер работы (20%), персональный повышающий коэффициент к окладу (20%), выплата районного коэффициента к заработной плате в размере (30%), надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50%). Таким образом, месячная заработная плата, включающая районный коэффициент и процентную надбавку (без учета ежемесячных стимулирующих выплат, предусмотренных Положением «Об оплате труда работников Межрайонной ИФНС России №5 по Амурской области, осуществляющим профессиональную деятельность по рабочим профессиям» Погорелова В.А. полностью отработавшего за период норму рабочего времени выше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (7500 рублей). Считает, что доводы искового заявления необоснованные, поскольку противоречат правовой позиции изложенной в Определениях Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-16-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 16-4.

Из отзыва третьего лица, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской, следует, что настоящий иск заявлен в рамках трудовых правоотношений, работник вправе на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем просит суд вынести решение с учётом представленных по делу доказательств.

Представитель третьего лица, Управления ИФНС России по Амурской области, в письменном отзыве поддержадл доводы и возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд в удовлетворении заявленных требований к ответчику о выплате заработной платы в размере не ниже МРОТ, с начислением на эту сумму надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, и районного коэффициента отказать в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм ТК РФ, положений федерального законодательства РФ в их совокупности и взаимосвязи. Учитывая, правовые позиции ВС РФ, изложенные в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4, считает, что начисление заработной платы истцу в спорный период произведено ответчиком в полном объеме, правомерно и в соотвествии с действующим трудовым законодательством РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области и Управление ФНС России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Погорелов В.А., в интересах которого прокурор обратился с указанным иском, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Селемджинского района Соловарова А.В. действующая в интересах Погорелова В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала в полном объёме.

Представитель ответчика, МИФНС России № 5 по Амурской области, Юрчук Е.В., действующая на основании представленной доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, ранее изложенную в письменном отзыве, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истец получает заработную плату не менее минимального размера оплаты труда (7500 рублей), установление сверх данной суммы северного и районного коэффициентов противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ. По представленному стороной истца расчёту пояснила, что с правильностью общей суммы расчёта исковых требований согласна, несмотря на ошибочно указанную сумму за ноябрь 2016 года 1155,69 рублей.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело при указанной явке.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением предусмотрено и ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Учитывая изложенное, а также то, что 30.03.2017 года Погорелов В.А. обратился в прокуратуру Селемджинского района с заявлением, суд полагает, что у прокурора имеется право на обращение в суд с настоящим иском в защиту интересов Погорелова В.А..

    Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Приведенными нормами федерального законодательства закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупностью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека.

На основании выше изложенного следует, что в силу норм действующего трудового законодательства в размер заработной платы подлежат включению не только должностной оклад, но и другие выплаты, которые имеют компенсаторный характер, в частности, за интенсивность труда, сложность и напряженность, в том числе и за проживание в неблагоприятных условиях и др. Гарантии на выплату заработной платы, размер которой не должен быть менее МРОТ, с начислением на неё районного коэффициента и северной надбавки в силу ст.315 ТК РФ применяются только для проживающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления о возложении на работодателя обязанности выплачивать истцам при выполнении нормы рабочего времени и нормы труда заработную плату в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением на нее, как это предусмотрено главой 50 ТК РФ, районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7500 рублей в месяц.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Селемджинский район, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Из материалов дела следует, что Погорелов В.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях и осуществляет свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Погорелов В.А. принят на должность сторожа 1 разряда межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, что подтверждается копией приказа «О приеме работника на работу (назначении на должность) и трудовым договором с работником государственного учреждения №.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору с работником государственного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, Погорелов В.А. работает в ТОРМ 2825 по адресу <адрес>, то есть, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и ему установлены районный коэффициент к заработной плате 30% и надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера – 50%.

Подпунктом 4.1 Положения об оплате труда работников межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих», установлено, что работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в местностях с особыми климатическим условиями, к которым согласно подпункту 4.1.1 указанного Положения относятся районные коэффициенты и процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; конкретные размеры коэффициентов, процентных надбавок и условия их применения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 процентов заработка.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Селемджинского района, применяется коэффициент 1,30.

Таким образом, в Селемджинском районе, как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установлен на федеральном уровне районный коэффициент 30 %, северная надбавка – 50%. Размер гарантированной в этом районе заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 13.500 рублей (7500 х 50% х 30%).

Из предоставленных суду материалов дела следует, что за июль 2016 года истцу начислена и выплачена ответчиком заработная плата в размере 10897 рублей 35 копеек, за август 2016 года – 10320 рублей 32 копейки, за сентябрь 2016 года – 8113 рублей 64 копейки, за октябрь 2016 года – 11268 рублей 20 копеек, за ноябрь 2016 года – 10065 рублей 97 копеек, то есть, исчислена в нарушении выше указанных требований Трудового Кодекса РФ.

Согласно расчетной ведомости Погорелова В.А. он отработал:

- за июль 2016 - 153 часа при норме рабочего времени 168 часов, ему начислена заработная плата в размере 10897 рублей 35 копеек, то есть меньше 12294 рубля 64 копеек (размер МРОТ при отработке 153 часов при норме рабочего дня 168 часов) поэтому в данной части в исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1397 рублей 29 копеек;

- в августе 2016 года -177 часов при норме рабочего времени 184 часа, ему начислена заработная плата в размере 10320 рублей 32 копейки, то есть меньше 12986 рублей 41 копейки (размер МРОТ при отработке 177 часов при норме рабочего дня 184 часов) поэтому в данной части в исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2666 рублей 09 копеек.

- в сентябре 2016 года - 146 часов при норме рабочего времени 176 часа, ему начислена заработная плата в размере 8113 рублей 64 копейки, то есть меньше 11198 рублей 86 копеек (размер МРОТ при отработке 146 часов при норме рабочего дня 176 часов) поэтому в данной части в исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3085 рублей 22 копейки.

-в октябре 2016 года - 177 часов при норме рабочего времени 168 часов, ему начислена заработная плата в размере 11268 рублей 20 копеек, то есть меньше 14223 рублей 21 копейки (размер МРОТ при отработке 177 часов при норме рабочего дня 168 часов) поэтому в данной части в исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2955 рублей 01 копейка.

- в ноябре 2016 года - 138 часов при норме рабочего времени 167 часов, ему начислена заработная плата в размере 10065 рублей 97 копеек, то есть меньше 11155 рублей 69 копейки (размер МРОТ при отработке 138 часов при норме рабочего дня 167 часов) поэтому в данной части в исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1089 рублей 72 копеек.

Таким образом, с межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу Погорелова В.А. подлежит взысканию недоначисленная и не выплаченная заработная плата за июль – ноябрь 2016 года в размере 11193 рубля 33 копейки.

Исходя из анализа выше указанных норм и установленных по делу обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что Законом допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а также о том, что право работника на повышенную оплату труда, установленное ст. 146, 148 ТК РФ, а также требование ч. 3 ст. 133 ТК РФ не нарушаются, если сумма выплачиваемой работнику месячной заработной платы, включающая районный коэффициент и процентную надбавку, превышает МРОТ, - суд находит состоятельными лишь в части применения данного принципа исчисления заработной платы к лицам, не являющимся работниками районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, поскольку в отношении последней категории работников, помимо общих гарантии на заработную плату не ниже МРОТ, предусмотрены дополнительные гарантии по оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учётом вышеизложенного заявление представителя ответчика о том, что месячная заработная плата истца, отработавшего в местности, приравненной к Крайнему Северу, уже с учётом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не меньше МРОТ, и у работодателя не имеется оснований начислять указанные надбавки сверх МРОТ, - не основаны на законе, а ссылка представителя ответчика в обоснование указанных доводов на позицию, изложенную в Определениях Верховного суда РФ от 19.09.2016 № 51-КГ-16-10, от 08 августа 2016 года № 72-КГ 16-4, основана на неверном толковании указанных судебных решений, поскольку указанными Определениями Верховного суда РФ не рассматривался вопрос о применении положений статей 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, в связи с чем каких-либо выводов в отношении порядка исчисления заработной платы таких работников - не сделано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры Селемджинского района Амурской области - удовлетворить.

Обязать межрайонную ИФНС России № 5 по Амурской области по вступлению настоящего решения в законную силу производить начисление заработной платы Погорелову Владимиру Андреевичу в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на эту сумму надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% и районного коэффициента в размере 1,3.

Взыскать с межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу Погорелова Владимира Андреевича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за июль-ноябрь 2016 года в размере 11193 рубля 33 копейки.

Взыскать с ответчика, межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                         О.В.Василенко