Решение от 20.08.2020 по делу № 02-2643/2020 от 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ЭЖК «Эдем», квартал VII, д. 2, обслуживание которого на основании договора управления экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от дата № ТОС/7-2 осуществляет ответчик наименование организации.

Поскольку применяемый ответчиком в период с дата по дата тариф на водоснабжение не соответствует тарифу, установленному Комитетом по ценам и тарифам адрес, истец просит суд признать незаконным применение ответчиком тарифа за коммунальную услугу водоснабжение: в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 начиная с дата; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору управления экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от дата № ТОС/7-2 за коммунальную услугу по водоснабжению за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу водоснабжение, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 316-Р от дата «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для наименование организации на территории адрес на дата».

Также ввиду того, что размер платы по обращению с ТКО, начисляемый наименование организации, не соответствует требованиям Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 735-РВ от дата, истец просит суд признать незаконным применение ответчиком тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма/м2 без учета предельной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников индивидуальных жилых домов, норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов на территории адрес и понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории адрес; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за коммунальную услугу по обращению ТКО за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу обращение с ТКО, установленный Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 735-РВ от дата «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов».

Кроме того, ссылаясь на то, что истец не является членом наименование организации, а договором управления экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от дата № ТОС/7-2 не предусмотрена обязанность истца по содержанию автобуса наименование организации, при этом истец не нуждается в данном транспортном сообщении и не участвовала в голосовании на общем собрании членов ТСЖ, которым был утвержден размер платы за содержание автобуса ТСЖ, фио просит суд признать незаконным взыскание платы за содержание автобуса в размере сумма/месяц; взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору управления за плату на содержание автобуса за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика с дата в расчетах с истцом исключить плату за содержание автобуса.

дата фио направила в наименование организации претензию с просьбой вернуть неосновательное обогащение, применять при расчете водоснабжения и обращения с ТКО тарифы, установленные органами государственной власти адрес, и исключить плату за содержание автобуса, но ей было отказано в удовлетворении заявления.

С указанным ответом истец не согласна, считает, что нарушены её права как потребителя.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 %от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенностям фио и фио, которые в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 6 указанной статьи оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ЭЖМ «Эдем», квартал VII, д. 2, управление домом производится ответчиком наименование организации на основании договора управления экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от дата № ТОС/7-2.

В целях предоставления питьевой воды собственникам помещений ЭЖК «Эдем» ответчиком заключен и исполняется договор с наименование организации № 75134 от дата

Из объяснений истца следует, что ответчик, при расчете платы по услуге водоснабжения неправомерно применяет тариф, установленный Департаментом экономической политики и развития адрес, в то время как границей эксплуатационной ответственности истца и управляющей компании (транзитной организации) для водоснабжения является колодец на земельном участке истца, расположенном в адрес, в связи с чем, подлежит применению тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от дата, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, юридически-значимым обстоятельством для определения, подлежащего применению тарифа, является местоположение точки, расположенной на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации был подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности, являющийся приложением к договору холодного водоснабжения № 75134, согласно которому установлено, что по адресу: адрес, адрес, водопроводный ввод № 19600, границей раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная поверхность стены колодца, согласно прилагаемой схемы, которая расположена на территории адрес.

В соответствии с Соглашением между Правительством Москвы и Правительством адрес о совместном государственном регулировании деятельности наименование организации от дата № 57, для потребителей, по договору водоснабжении и водоотведения с которыми места исполнения обязательств располагаются на территории адрес, применяются тарифы, утвержденные Департаментом экономической политики и развития адрес, а для потребителей, по договору с которыми места исполнения обязательств располагаются на территории адрес, применяются тарифы, утвержденные Комитетом по ценам и тарифам адрес.

Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что колодец, являющийся по договору управления границей эксплуатационной ответственности между фио и ответчиком, расположен на её земельном участке в адрес, правового значения не имеет, поскольку наименование организации не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а наоборот, является абонентом по отношению к такой организации – наименование организации.

Доказательств того, что точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента (наименование организации) и организации водопроводно-канализационного хозяйства (наименование организации), находится на территории адрес истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что в действиях наименование организации не установлено нарушений по факту применяемого в период с дата по дата тарифа на водоснабжение, оснований для признания его действий незаконными у суда не имеется.

Как и не имеется оснований для удовлетворения производных от этого требования требований о признании незаконным применение ответчиком тарифа за коммунальную услугу водоснабжение: в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 за период с дата по дата, в размере сумма/м3 начиная с дата; о взыскании с ответчика неосновательное обогащение по договору управления экспериментальным жилым комплексом «Эдем» от дата № ТОС/7-2 за коммунальную услугу по водоснабжению за период с дата по дата в размере сумма; об обязании ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу водоснабжение, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес № 316-Р от дата «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для наименование организации на территории адрес на дата».

Разрешая требования истца о признании незаконным применение ответчиком тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма/м2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ.

Условия договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1156.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом ХV 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от дата № 354) (п. 4.1 Правил).

Пунктом 148.28 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Предельные единые тарифы и нормативы накопления ТКО утверждаются исполнительным органом власти.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес» предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами наименование организации в дата составил сумма, с учетом НДС.

Из материалов дела следует, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится ответчиком в соответствии с установленным тарифом.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик при формировании платежных документов не учитывает размер предельной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, установленный для собственников индивидуальных жилых домов, и норматив накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов на территории адрес, а также понижающий коэффициент к нормативу накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории адрес, не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что плата по спорной коммунальной услуге начисляется ответчиком, исходя из установленных тарифов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным применение ответчиком тарифа на коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма/м2 без учета предельной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников индивидуальных жилых домов, норматива накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных домов на территории адрес и понижающего коэффициента к нормативу накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории адрес; о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за коммунальную услугу по обращению ТКО за период с дата по дата в размере сумма; об обязании ответчика с дата в расчетах с истцом применять тариф на коммунальную услугу обращение с ТКО, установленный Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес № 735-РВ от дата «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов».

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 адресст. 39 адреса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 данного Кодекса).

Таким образом, обязанность собственника нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома, установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона.

Исполнение данной обязанности осуществляется собственником путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 адресст. 154 адрес Российской Федерации).

В силу ч. 1 адресст. 137 адрес Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что фио, как собственник жилого дома в ТСЖ, обязана в силу закона нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, управление которым осуществляет ответчик, несение таких расходов для фио обязательно независимо от того, является или нет она членом данного товарищества, заключила она или нет с товариществом собственников жилья договор в соответствии с п. 6 адресст. 155 адрес Российской Федерации в целях несения таких расходов.

Согласно п. 2.1 Устава наименование организации товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в ЭЖК «Эдем» и создано в целях: совместного управления общим имуществом собственников помещений в ЖК «Эдем», в том числе обеспечения его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния; предоставления (оказания) собственникам помещений в ЖК «Эдем» коммунальных и иных услуг; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом ЖК «Эдем»; создания комфортных и безопасных условий проживания в ЖК «Эдем»; развития социальной, культурной, бытовой и коммунальной инфраструктуры в ЖК «Эдем»; повышения стоимости недвижимого имущества в ЖК «Эдем».

Как следует из объяснений представителей ответчика ЭЖК «Эдем» находится на значительной удаленности от объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, была организована перевозка жителей поселка до ближайшей остановки общественного транспорта, посредством организации чартерных рейсов без взимания платы за проезд.

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Из дела видно, что решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № 7 от дата, была утверждена смета расходов и доходов наименование организации, установлен размер платы за содержание автобуса ТСЖ.

В соответствии с вышеприведенными нормами материального права, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от дата № 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не освобождает домовладельцев от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, в том числе целевых и членских, расходов на вознаграждение председателю товарищества за услуги управления и бухгалтерское обслуживание.

Истец, не являясь членом товарищества, пользуется в равной мере с членами ТСЖ необходимой инфраструктурой жилого комплекса. Следовательно, истец обязана уплачивать установленные товариществом, как управляющей организацией, целевые взносы.

При этом, суд обращает внимание, что оспариваемая услуга, необходимость несения которого на собственников жилых помещений возложена решением общего собрания членов ТСЖ, не являются членскими взносами ТСЖ, а связаны с обеспечением потребностей всех собственников жилого комплекса.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы истца по существу сводятся к несогласию с решением общего собрания членов ТСЖ от дата. Данные доводы суд не принимает, так как вышеуказанное решение общего собрания членов ТСЖ до настоящего времени не оспорено, является действующим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным взыскание платы за содержание автобуса в размере сумма/месяц; взыскания с ответчика неосновательного обогащения по договору управления за плату на содержание автобуса за период с дата по дата в размере сумма; обязания ответчика с дата в расчетах с истцом исключить плату за содержание автобуса, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований всех вышеуказанных требований, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным применение тарифа, признании незаконным взыскание платы, обязании применять иные тарифы, исключении из платежного документа оплаты автобуса, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░