Мотивированное решение по делу № 02-1589/2024 от 24.10.2023

УИД: 77RS0021-02-2023-017750-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2024 по исковому заявлению ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) к ООО «СК Сварог» (ИНН 5319005193, ОГРН 1145332000440), Козлову Родиону Геннадьевичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СК Сварог», Козлову Р.Г. о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование требований указав, что 20 августа 2021 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио был заключен договор лизинга № Ак-СПб-0821/4666. Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2022 года к договору лизинга права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО «СК Сварог». В тот же день в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ответчик Козлов Р.Г. заключили договор поручительства № 4666/0821, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель. Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - общие условия), с которыми лизингополучатель был ознакомлен и согласен безусловно их выполнять. Разделом 11 общих условий установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также то, что лизингодатель вправе расторгнуть договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия договора лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных договором или условиями или иными договорами и соглашениями, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия договора между лизингополучателем (или группой компаний лизингополучателя) и лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены. Согласно п. 11.6. общих условий договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора/ с даты, определенной сторонами в соглашении о расторжении договора. На основании согласованных сторонами условий договора лизинга указанный договор расторгнут 28 октября 2022 года. При расторжении договора лизинга возникает обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга был возвращен (изъят) 27 октября 2022 года по акту приема-передачи (изъятия). 24 мая 2023 года возвращенный предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Так, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составляет сумму в размере сумма При этом лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед истцом по договору лизинга, ввиду чего лизингодатель направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени осталось без исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку до настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Совкомбанк Лизинг» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик ООО «СК Сварог» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что истцом неверно указаны общая сумма лизинговых платежей, дата изъятия предмета лизинга, срок финансирования до даты реализации предмета лизинга, не представлен расчет платы за финансирование в совокупности с расходами, не приложены документы, подтверждающие несение прочих расходов и выплат лизингодателя, кроме того, истец повторно взыскивает ранее оплаченные ответчиком пени. Стоимость предмета лизинга, по мнению ответчика, составляет сумму в размере сумма, указанную стоимость необходимо учитывать при расчете исковых требований, также в материалах искового заявления отсутствует отчет оценщика, определяющий рыночную стоимость предмета лизинга при его продаже истцом. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик полагает необоснованными в силу отсутствия у ответчика обязательств перед лизингодателем.

Ответчик Козлов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, от ответчика возражения относительно исковых требований не поступали.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения сторон, которые лично в настоящее судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также в силу цитируемой статьи по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2021 года между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио был заключен договор лизинга № Ак-СПб-0821/4666.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2022 года к договору лизинга права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО «СК Сварог».

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга истец и ответчик Козлов Р.Г. заключили договор поручительства № 4666/0821, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель.

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - общие условия), с которыми лизингополучатель был ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Разделом 11 общих условий установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также то, что лизингодатель вправе расторгнуть договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия договора лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных договором или условиями или иными договорами и соглашениями, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия договора между лизингополучателем (или группой компаний лизингополучателя) и лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

Согласно п. 11.6. общих условий договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора/ с даты, определенной сторонами в соглашении о расторжении договора.

На основании согласованных сторонами условий договора лизинга указанный договор расторгнут 28 октября 2022 года.

При расторжении договора лизинга возникает обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга был возвращен (изъят) 27 октября 2022 года по акту приема-передачи (изъятия).

24 мая 2023 года возвращенный предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Так, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составляет сумму в размере сумма

При этом лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед истцом по договору лизинга, ввиду чего лизингодатель направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени осталось без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При определении взаимного предоставления сторон учитывается, в том числе, и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга (пункту 3.2, 3.3 названного постановления).

Так, руководствуясь абзацем 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу лизингодателя и составил сумму в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком ООО «СК Сварог» указанная сумма оспорена, вместе с тем, доказательств неправильного начисления суду не представлено, доводы ответчика основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, проверив правильность расчета истца, признает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору лизинга в заявленном истцом размере – сумма

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2023 по 25.01.2024 в размере сумма При этом суд не видит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, поскольку заявленные требования не конкретизированы, вызовут затруднения при исполнении решения суда.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СК Сварог» (ИНН 5319005193, ОГРН 1145332000440), Козлова Родиона Геннадьевича (паспортные данные......) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) задолженность по договору лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 25.01.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова