Приговор по делу № 1-6/2018 (1-236/2017;) от 03.11.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 января 2018 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Мамлютова В.В.,

защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамлютова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, судимого 24.03.2014 года <данные изъяты> городским судом по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% от заработка. По постановлению Ишимбайского городского суда РБ не отбытый срок 03 месяца 28 дней заменен на 01 месяц 09 дней лишения свободы; освобожден 26.01.2016 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

    Мамлютов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года около 22:30 часов Мамлютов В.В., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что внутри гаражного бокса, находящегося на территории свинофермы, расположенной по адресу: <адрес> хранится погрузчик фронтальный <данные изъяты> принадлежащий ФИО1., решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде комплектующих частей с данного погрузчика, а именно топливного насоса высокого давления с форсунками. Реализуя свой преступный умысел, Мамлютов В.В. 21 марта 2017 года около 23:30 часов на неустановленной автомашине марки <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений приехал на территорию свинофермы, расположенной по вышеуказанному адресу, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проник в гаражный бокс, в помещении которого хранился вышеуказанный погрузчик фронтальный <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Продолжая свои преступные действия, Мамлютов В.В. в то же время, находясь в помещении вышеуказанного гаражного бокса, при помощи имеющегося у него при себе гаечного ключа с погрузчика фронтального <данные изъяты> открутил и тайно похитил топливный насос высокого давления марки <данные изъяты> с 3 форсунками стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ИП ФИО1 После чего, Мамлютов В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Мамлютов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступлений не признал и показал, что в марте 2016 года Ольга попросила его поработать у нее водителем, сказала, что будет платить будет по 700 рублей в день, официально она его не устроила. Проработав три дня, он пришел за зарплатой, но она с ним не рассчиталась. После чего они поругались. Позже он узнал от ФИО21, что у нее что – то украли с базы, и она обвиняет его в этом, но он ничего не брал. Тогда он собрался и поехал к ней на базу, осмотрел территорию, в углу бокса нашел пакет, там были какие – то детали, железки, решил отдать этот пакет Ольге и поехал к ней домой Дверь открыла ее дочка, он отдал ей пакет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Мамлютова В.В. следует, что он работал у ФИО1 три рабочих дна, однако когда пришел за зарплатой, та с ним не расчиталась, из-за чего он сильноо разозлился на последнюю. После чего 21 марта 2017 года около 23:30 часов он на автомашине марки <данные изъяты> приехал на территорию свинофермы, через незапертые ворота прошел в гаражный бокс, в помещении которого хранился погрузчик фронтальный <данные изъяты> и снял с него при помощи имеющегося при себе гаечного ключа топливный насос высокого давления марки <данные изъяты> с 3 форсунками. При этом он решил оставить у себя данную аппаратуру до того, как ФИО1 рассчитаются с ним за проделанную работу. /том 1 л.д. 44-46/

    Не смотря на не признание своей вины, вина подсудимого Мамлютова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она арендует ферму. В апреле этого года подсудимый с её братом ФИО21 приезжал на ферму, она слышала, что они катались на машине вместе. Муж пошел смотреть трактор, а насоса нет, она сразу поняла, что это подсудимый украл. Она просила его по хорошему вернуть насос, он отказывался, сказала, что если он его продал, то пусть скажет кому, она даже готова была сама выкупить, так как он дорого стоит. В день, когда она написала заявление в полицию, он принес насос по адресу, где она проживает, отдал деталь дочери. Она в это время с полицией была на ферме. Дочь позвонила и сказала, что мужчина принес какие – то железки, отправила ей фото по вэтсапу, это был насос, фотографию видел её муж и сотрудник полиции. Подсудимый у неё не работал. Она хотела взять его на работу, но он сказал, что за такую зарплату работать не будет. Он один раз развозил мясо, попросил заправить на 100 рублей, а она его заправила на 500 рублей и все. Ей важно было только то, чтобы он насос вернул. На подсудимого она подумала потому, что до его прихода на ферму ничего подобного не случалось, никто ничего не крал, другие посторонние люди на ферму не заходят, сколько трактор стоял, никто ничего не крал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он сам ИП, принимает металл. У него был сторож – ФИО39, работал и жил на работе. Как-то в июне к нему приехал Ишимбайский опероуполномоченный, спросил, привозил ли кто – нибудь ему железки, он ответил, что нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5. показал, что в конце марта, точное число не помнит, он, сын, ФИО3 и ФИО3 поехали на машине ФИО3 в Стерлитамак. Когда до Ишимбая ехали, заезжали в с. Воскресенское, сыну надо было цепи забрать, там мужик их на специальном станке точит, а они с сыном в лес ходят за деревом. Пока они к нему заезжали, он около магазина остался, пошел за сигаретами, на обратном пути они его забрали. Весь день сын был с ФИО3 в Стерлитамаке, кредит им так и не дали, я приехал со Стерлитамака в Ишимбай и ждал их на автовокзале, они его подобрали и поехали в Верхотор. Вечером сын был с ним дома, никуда не отлучался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9. следует, что в сентябре 2016 года ФИО1 приобрела для личных целей погрузчик фронтальный <данные изъяты>, 1984 года выпуска. На вышеуказанном фронтальном погрузчике был установлен топливный насос марки <данные изъяты> с 3 форсунками. Погрузчик стоял внутри одного из гаражного бокса. Вход в гаражный бокс осуществляется через металлически ворота, которые запорных устройств не имеют. Доступ в данный бокс имели только он и ФИО1, посторонние лица в бокс не заходили. У ФИО1 есть родной брат ФИО21, который также помогает по хозяйству. Вместе с ФИО21 на территорию бывшего <данные изъяты> по вышеуказанному адресу неоднократно приезжал его знакомый Мамлютов Валерий, который управляет автомашиной <данные изъяты> гос. № не знает, серебристого цвета. В период времени с 19 по 21 марта 2017 года Мамлютов также вместе с ФИО21 приезжал на ферму, но по хозяйству не помогал, просто ждал ФИО21 20 марта 2017 года он и ФИО1 находились на участке и видели, что погрузчик стоял на месте в целом состоянии. В тот день, то есть 20 марта 2017 года днём он заходил в бокс, осматривал детали погрузчика, все детали находились на месте. После 20 марта 2017 год до 24 марта 2017 года он в бокс не заходил, погрузчик не проверял. 24 марта 2017 года около 15:00 часов он зашёл в бокс, где стоял погрузчик и обнаружил, что с погрузчика пропал топливный насос марки <данные изъяты> с 3 форсунками. В краже они сразу стали подозревать Мамлютова Валерия, так как кроме него на участке никого из посторонних не было. ФИО1 стала звонить Мамлютову на домашний телефон и спрашивала про пропажу вышеуказанного имущества, на что он отвечал, что ничего про кражу не знает, что он ничего не похищал. Тогда 28 марта 2017 года ФИО1 о краже сообщила в полицию. После этого 28 марта 2017 года в дневное время, после того, как ФИО1 сообщила о краже в полицию, в тот момент, когда они сами находились на ферме, куда приехали сотрудники полиции, к ним домой пришёл Мамлютов Валерий, который отдал дочери ФИО43 похищенное имущество. Мамлютов у ФИО1 никогда не работал и она с данным лицом никаких ни письменных, ни устных договоров не заключала, ничего не обещала ему, каких-либо денежных средств Мамлютову не должна была. /л. д.47-48, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что 28 марта 2017 года около 11:50 часов она находилась дома одна. Родители находились на свиноферме, расположенной по адресу: <адрес>, где мама разводит и содержит свиней. В это время кто-то позвонил в домофон. Она спросила: «Кто там?», на что ей ответил мужской голос, который просил позвать маму. Она мужчине ответила, что дома никого нет, что мама на работе. Тогда мужчина попросил открыть дверь, пояснив, что он является знакомым её мамы ФИО1. Она открыла дверь и вышла на встречу к мужчине. Мужчина пояснил, что он знакомый мамы и представился Мамлютовым Валерием. Мамлютов передал ей пакет с каким-то металлическим предметом с трубками и попросил, чтобы она занесла данный пакет домой и отдала маме. После того, как данный мужчина ушёл, она сразу позвонила маме и сообщила о том, что её знакомый оставил пакет с каким то металлическим предметом. Когда мама приехала домой, она отдала ей пакет. Как потом она узнала от мамы, в пакете находился топливный насос от погрузчика, который был похищен с гаражного бокса на свиноферме. /л. д.49-50, том 1/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО60 аналогичны показаниям свидетеля ФИО2. /л.д.51-53, том 1/

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что в конце марта 2017 года, точное число не помнит, они с утра с супругой на своей автомашине <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> собирались ехать по делам в г. Стерлитамак. В это время к ним пришёл Мамлютов Валерий, который попросил взять его с собой, при этом сказал, что ему срочно нужно съездить в с. Воскресенское Мелеузовского района, чтобы что-то забрать, что именно и у кого, не уточнял, при этом Мамлютов себя вёл взволнованно, нервничал. Они взяли с собой Мамлютова и на их автомашине поехали в с. Воскресенское Мелеузовского района. Приехав в с. Воскресенское Мелеузовского района, Мамлютов указывал куда нужно было проехать. Они на их машине подъехали к кирпичному зданию, возможно, данная территория принадлежала какой-то частной организации, точный адрес не знает. Мамлютов вышел из машины, зашёл в данное здание и после этого вышел с пакетом с чем-то содержимым. Мамлютов пакет бросил в багажник. Что именно находилось в пакете, не знает, так как он не показывал. После этого они направились в г. Ишимбай. По приезду в г. Ишимбай, Мамлютов попросил заехать на базу, расположенную по адресу: <адрес>, для чего, не уточнял. Подъехав к данной базе, они увидели служебную автомашину <данные изъяты> сотрудников полиции. Мамлютов попросил его, чтобы он развернул автомашину и уезжал, при этом ничего не пояснив. Сам Мамлютов из машины не выходил, так как увидел сотрудников полиции. После этого он по просьбе Мамлютова уехал с базы. Мамлютов попросил проехать ещё на один адрес: <адрес>, где проживала его знакомая ФИО1. Подъехав к дому ФИО1, Мамлютов вышел из машины и, забрав пакет с чем-то содержимым, направился к подъезду дома ФИО1, где позвонил по домофону. Через некоторое время из подъезда вышла дочь ФИО7, с которой Мамлютов зашёл в подъезд, после чего через минут пять вышел уже без пакета. В последствии Мамлютов ему рассказал, что в марте 2017 года он из базы ФИО1 совершил кражу топливного насоса с форсунками, который в дальнейшем продал в с. Воскресенское Мелеузовского района, а после забрал и вернул дочери ФИО1. /л. д.89-90, том 1/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 /л. д.91-92, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что 27 марта 2017 года в дневное время ему позвонила ФИО1. и сообщила о том, что у неё со свинофермы пропал топливный насос с форсунками на фронтальный погрузчик. ФИО1 сказала, что кражу вышеуказанного насоса мог совершить только местный житель с. Верхотор Ишимбайского района Мамлютов В.В., который неоднократно приезжал к ней на ферму и знал, где стоит погрузчик, на котором был установлен топливный насос с форсунками. ФИО1 просила его переговорить с Мамлютовым по поводу пропажи насоса. Тогда он в тот же день в с. Верхотор Ишимбайского района встретился с Мамлютовым В.В., у которого стал расспрашивать про топливный насос. В ходе разговора Мамлютов изначально говорил, что никакой кражи он не совершал, но потом сознался, что он 21 марта 2017 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что на ферме ФИО1 никого нет, проник на территории фермы, после проник в гаражный бокс, где стоял погрузчик. С погрузчика он снял и тайно похитил топливный насос с форсунками. Он сказал Мамлютову, чтобы тот вернул ФИО1 похищенный насос с форсунками, но Мамлютов ответил, что насос с форсунками он успел продать в с. Воскресенское Мелеузовского района, кому именно, не сказал./л. д.93-95, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8. следует, что 28 марта 2017 года с заявлением в полицию обратилась ФИО1., которая является индивидуальным предпринимателем, по факту кражи топливного насоса с погрузчика, который находился в закрытом боксе на территории бывшего автотранспортного предприятия <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где она заниматься разведением поросят. Примерно в середине апреля 2017 года он пригласил Мамлютова В.В. в ОМВД России по Ишимбайскому району в служебный кабинет № 2-11, где ему Мамлютов В.В. сам лично рассказал, как он совершил хищение топливного насоса с погрузчика. Так как Мамлютов В.В. сразу же сознался в совершении данного хищения и похищенный топливный насос был уже возвращен ФИО1., то им был составлен протокол явки с повинной, в которой Мамлютов В.В. сам добровольно и собственноручно написал о совершении данного хищения, а именно Мамлютов В.В в протоколе явки с повинной сообщил, «что он 21.03.2017 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, похитил с погрузчика топливный насос с форсунками, и через некоторое время узнав, что собственница погрузчика ФИО1. собирается обратится в полицию, в этот же день вернул насос ее дочери. В содеянном чистосердечно раскаивается». Так же им от Мамлютова В.В. было отобрано объяснение по данному факту. /л.д.145-147, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в конце июня 2017 года к нему обратился Мамлютов В.В., который попросил его съездить с ним в г. Ишимбай к его адвокату ФИО33, чтоб он адвокату дал объяснение по поводу того, что ему ФИО1 не заплатила за работу, и он написал объяснение по данному факту адвокату. Потом через некоторое время он узнал, что с погрузчика, который стоял в боксе у ФИО1., был похищен топливный насос, и в совершении данной кражи подозревается Мамлютов В.В. Совершал ли данную кражу Мамлютов В.В. он не знает, и больше по данному факту он ничего пояснить не может. /л.д.148-149, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе разговора Мамлютов В.В. пояснил, что его вызвали в отдел полиции по факту кражи топливного насоса, так как он по данному факту ранее написал явку с повинной. Тогда он спросил, так же у него обстоятельства совершения им данной кражи, на что ему Мамлютов В.В. пояснил, что он в марте 2017 года в вечернее время, находясь на базе возле пос. Левый берег, г. Ишимбай, похитил с погрузчика, который стоял в боксе топливный насос с форсунками, который он в последствии продал своему знакомому в с. Воскрсенское Мелеузовского района. После того, как он узнал, что ФИО1. собирается обратится в полицию по факту кражи данного насоса, то он совместно со своей тещей и тестем на автомашине съездил в с. Воскресенское и забрал данный насос, после чего вернул данный насос ФИО1., передав его дочери ФИО1. Через несколько мянут к нему в кабинет подошла следователь ФИО6, которая вместе с Мамлютовым В.В. снова ушла в свой служебный кабинет. /л.д.18-19, том 2/

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6. следует, что после того, как от Мамлютова В.В. поступила явка с повинной, то Мамлютов В.В. ею был вызван на допрос, где она. находясь в своем служебном кабинете на четвертом этаже, в вечернее время Мамлютова В.В. предварительно допросила в качестве свидетеля. В своих показаниях Мамлютов В.В. показал, что он в марте 2017 года в вечернее время, находясь на базе возле пос. Левый берег г. Ишимбай, похитил с погрузчика, который стоял в боксе, топливный насос с форсунками, который он в последующем вернул ФИО1 после того, как узнал, что ФИО1 обратилась по факту кражи данного насоса в полицию. В ходе допроса Мамлютова В.В. ей пришлось отлучиться на несколько минут из кабинета, и, выйдя из кабинета вместе с Мамлютовым В.В., она увидела, что Мамлютов В.В. на этаже встретил оперуполномоченного ФИО7., с которым он поздоровался за руки. Тогда она сказала Мамлютову В.В., что он может пока пройти в кабинет ФИО65 на время её отсутствия и Мамлютов В.В. с ФИО7. ушли, при этом разговаривая о чем-то на свои темы. Через несколько минут она зашла в кабинет к ФИО65. и снова пригласила Мамлютова В.В. в свой служебный кабинет. /л.д.23-24, том 2/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работал в ИП <данные изъяты>. С ним вместе работали еще один сторож и сам начальник. В то время, когда были заказы, приезжали другие работники, которые готовили срубы и доски. Некоторые из них надевали куртки цвета хаки. При нем никто никакого оборудования, а именно топливного насоса не привозил./том 2, л.д. 16/

Кроме того, вина Мамлютова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

    Протоколом явки с повинной от 18 апреля 2017 года. /л. д.30, том 1/

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 марта 2017 года, согласно которому было осмотрено помещение гаражного бокса на территории по адресу: <адрес>. /л. д.7-10, том 1/

    Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 марта 2017 года, согласно которому в квартире <адрес> был обнаружен и изъят топливный насос марки <данные изъяты> с 3 форсунками./л. д.11-13, том 1/

    Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мамлютовым В.В. /л. д.75-78, том 1/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Мамлютовым В.В. /л. д.154-156, том 1/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 июня 2017 года, согласно которому был осмотрен топливный насос марки <данные изъяты> с тремя форсунками на фронтальный погрузчик <данные изъяты>. /л. д.96-97, том 1/

Заключением товароведческой экспертизы № 63-2017 от 06 апреля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость топливного насоса высокого давления марки <данные изъяты> с тремя форсунками на фронтальный погрузчик <данные изъяты> по состоянию на март 2017 года составляет 8000 рублей. /л. д.20-24, том 1/

Заключение эксперта научно обоснованно и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К показаниям подсудимого Мамлютова В.В. о не причастности к совершенному преступлению и о том, что у потерпевшей ФИО 1 перед ним имелась задолженность по заработной плате суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1; свидетелей ФИО20., ФИО9 ФИО2., ФИО16., ФИО4 ФИО3., ФИО19., ФИО8., ФИО12., ФИО7., ФИО6 ФИО22., данными в установленном законом порядке как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон;     протоколом явки с повинной от 18 апреля 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2017 года, согласно которому в квартире <адрес> был обнаружен и изъят топливный насос марки <данные изъяты> с 3 форсунками; протоколами очных ставок между между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мамлютовым В.В., свидетелем ФИО8. и обвиняемым Мамлютовым В.В., заключением товароведческой экспертизы №63-2017 от 06 апреля 2017 года.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО20., ФИО9., ФИО2, ФИО16., ФИО4., ФИО3., ФИО13 ФИО8., ФИО12., ФИО7., ФИО6., ФИО11., являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

    К доводам подсудимого Мамлютова В.В. и стороны защиты о том, что переданный им ФИО2. пакет с топливным насосом он нашел рядом с территорией свинофермы, а также о том, что у потерпевшей ФИО1 имелась задолженность перед Мамлютовым В.В. по заработной плате, суд относится критически как к не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании и опровергающихся показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО9., обнаружившими пропажу топливного насоса с погрузчика и сразу же заподозривших в совершении указанного преступления Мамлютова В.В., а также отрицавших факт наличия какой-ибо задолженности перед подсудимым; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 в присутствии которых Мамлютов в с.Воскресенское Мелеузовского района вышел из административного кирпичного здания с пакетом, который в дальнейшем с находящимся внутри похищенным ранее топливным насосом передал свидетелю ФИО2., показаниями свидетелей ФИО8., ФИО7., ФИО6. – сотрудников полиции, которым Мамлютов В.В. без какого-либо принуждения в разное время и при разных обстоятельствах сообщил о совершенном им преступлении.

    К показаниям свидетеля ФИО5. о том, что при поездке в г. Стерлитамамк он все время находился рядом с сыном Мамлютовым В.В. и тот никуда не отлучался, ничего противоправного не совершал, суд относится критически, поскольку он выходил из автомобиля ФИО4. за сигаретами, фактически не постоянно находился в автомобиле, не видел и не мог видеть всех обстоятельств произошедшего, а также в связи с тем, что его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 ФИО3., ФИО2

    Действия подсудимого Мамлютова В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Как личность подсудимый Мамлютов В.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мамлютовым В.В. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамлютовым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Подсудимого Мамлютова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,     и назна- чить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мамлютова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденного Мамлютова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

    Меру пресечения Мамлютову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно топливный насос марки <данные изъяты> с 3 форсунками–разрешить использовать потерпевшей ФИО1 без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

         Судья Ю.И. Сушко