Мотивированное решение по делу № 02-2923/2020 от 18.03.2020

77RS0021-01-2020-003760-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2020 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что предметом искового заявления явилось нарушение прав по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 21.10.2017г. на получение квартиры в установленный договором срок.

Так, 21.10.2017г. между истцами  - фио и фио, ответчиком наименование организации был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, с/адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру не позднее 31.05.2019 г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира в секции №1 на 16-ом этаже, № 136.

Как указано в исковом заявлении, долевой взнос по Договору составил 4 726 785 руб., который был полностью оплачен, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцам передана 26.12.2019г.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу, в равных долях неустойку за период с 01.06.2019г. по 25.12.2019г. в размере 462 437 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2017г. между истцами  - фио и фио, ответчиком наименование организации был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам двухкомнатную квартиру не позднее 31.05.2019 г.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира в секции №1 на 16-ом этаже, № 136.

Как указано в исковом заявлении, долевой взнос по Договору составил 4 726 785 руб., который был полностью оплачен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставила расчет неустойки, общая сумма которой за период с 01.06.2019г. по 25.12.2019г. составляет 462 437руб. 13 коп.

С учетом характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию неустойку в размере 80 000,00 руб.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика наименование организации в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб. ((80 000 +3000) /2).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), суд взыскивает в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 2 900 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях: неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 41 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска фио, фио – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

1