Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 ~ М-182/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-177/2017 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Максимовой И.П. к Воронову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Максимова И.П. обратилась в суд с иском к Воронову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Вороновым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставила Воронову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> ежемесячно, срок возврата не определен, о чем составлена расписка в простой письменной форме, подписанная собственноручно ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она направила Воронову С.А. предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, однако до настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. На основании ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Воронова С.А. в её пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Максимовой И.П. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, указал, что согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Воронов С.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Воронова С.А., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Ответчик Воронов С.А. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно рапорту УПП ОМВД России по <адрес> ФИО5 по адресам: <адрес>, и <адрес>, дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является Максимова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком является Воронов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой И.П. и Вороновым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Максимова И.П. предоставила Воронову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, под 10% ежемесячно, срок возврата не определен, о чем составлена расписка, написанная собственноручно ответчиком Вороновым С.А. и поставлена его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова И.П. направила Воронову С.А. предложение о добровольном возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга.

Суд установил, что денежные средства в рамках исполнения обязательств по договору займа Максимовой И.П. возвращены не были.

Исходя из буквального толкования положений заключенного договора, а также волеизъявления сторон, закрепленных условиями указанного договора, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о договоре займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязывался выплачивать 10% ежемесячно, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию по данной расписке будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма долга ответчика) х 120% : 360 дней (количество календарных дней в году) х 341 день (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования Максимовой И.П. о взыскании с Воронова С.А. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой И.П. к Воронову С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать в пользу Максимовой И.П. с Воронова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку по уплате долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Максимовой И.П. с Воронова С.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Фролов.