Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6929/2011 ~ М-6557/2011 от 19.09.2011

№ 2-6929/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.Ю. к Фомину В.С. о взыскании убытков на устранение недостатков,

установил:

Филиппов В.Ю. обратился в суд по тем основаниям, что 17 ноября 2009 года он заключил договор подряда с Фоминым В.С. в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по строительству дома согласно эскизу, а истец обязался оплатить товар и услуги. По договору истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> 24 ноября 2009 года. Однако 3 февраля 2010 года при осмотре дома им были обнаружены неустранимые недостатки в качестве товара, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата уплаченной за услугу денежной суммы, однако ответчик отказался возвратить денежные средства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор подряда, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в суде в соответствии с техническим заключением было установлено, что эксплуатация дома без устранения недостатков работ невозможна. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> об объемах и стоимости работ по устранению недостатков, выполненных по строительству дома, стоимость работ по разборке конструкций дома и новой сборке с мерами по усилению отдельных элементов составила <данные изъяты> В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по устранению недостатков, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения в размере <данные изъяты>, оплату технического обследования дома в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Пройдакова О.А. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Вайтулевич Г.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал размер убытков меньшим.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд полагает, что при разрешении настоящего спора не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, он вытекает из отношений между гражданами, вступившими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года между Филипповым В.Ю., именуемым «Заказчик» и Фоминым В.С., именуемым «Подрядчик» был заключен договор подряда, в соответствии с пунктом № которого, подрядчик предоставляет в распоряжение заказчика товар и услуги (строительство дома согласно эскизу), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом № Договора подряда цена товара и услуги, поставляемого по настоящему договору, указывается в приложениях, перечисленных в п. № и подписанных обеими сторонами. Пунктом № Договора подряда предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара и услуг поэтапно согласно приложениям (<данные изъяты> перед началом работ и оставшиеся <данные изъяты> после окончания всех работ согласно приложениям) Всего: <данные изъяты> Истцом ответчику 24 ноября 2009 года по договору подряда были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок исполнения в договоре установлен до 15 мая 2009 года. Приложением № к договору № от 17 ноября 2009 года предусмотрены работы по изготовлению дома 9*6 93 кв.м. в <адрес> на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. 03.02.2010г. истцом ответчику была направлена претензия по обнаруженным при осмотре строительства дома недостаткам.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом ответчиком по вышеуказанному договору подряда были выполнены строительно-монтажные работы по строительству дома в соответствии с техническим заключением <данные изъяты> № от 6 мая 2011 года и локальной сметой № на сумму <данные изъяты>.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Филиппова В.Ю. к Фомину В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. Суд расторгнул договор подряда, заключенный между Филипповым В.Ю. и Фоминым В.С. 17 ноября 2009 года, суд взыскал с Фомина В.С. в пользу Филиппова В.Ю. сумму неосвоенного аванса как неосновательное обогащение ответчика в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Вместе с тем вступившим в законную силу судебным решением было установлено, что работы, исполненные ответчиком по договору подряда, выполнены с недостатками. На основании строительно-технического заключения <данные изъяты> от 06 мая 2011 года установлено, что в соответствии с пунктом № Технического заключения качество отдельных частей дома и некоторых строительных материалов не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Пунктами № Технического заключения установлено, что строительные работы на доме не закончены, переделка каких-либо работ не установлена, многие строительно-монтажные работы на доме вообще не выполнялись. Эксплуатация дома по назначению без завершения всех работ и устранения выявленных нарушений договора, строительных норм и правил невозможна. (гражданское дело №г. л.д. 97,98). Из акта технического обследования дома следует, что для выполнения условий договора подряда по площади дома с учетом мансарды потребуется разобрать кровлю и выполнить ее более высокой с ломанным очертанием для увеличения площади мансарды. Крайне низкое качество выполненных строительно-монтажных работ на доме потребует значительных дополнительных затрат по устранению выявленных дефектов. (гражданское дело №г. л.д.101).

Ответчиком недостатки выполненных работ при строительстве дома в разумный срок не были устранены.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении иска Филиппова В.Ю. к Фомину В.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств истцом требования о взыскании убытков, связанных с устранением выявленных недостатков работ по строительству дома не заявлялись.

В соответствии с представленными суду ведомостью работ по устранению недостатков, выявленных при обследовании 25.04.2011г. незавершенного строительством дома б/н в деревне <адрес> на земельном участке, принадлежащем Филиппову В.Ю. и локальной сметой №, составленных <данные изъяты> 06 сентября 2011 года, стоимость работ по разборке конструкций дома и новой сборке с мерами по усилению отдельных элементов составила <данные изъяты>

Судом неоднократно откладывалось дело с целью предоставления возможности ответчику представить свои доказательства, в том числе, для целей оценки стоимости работ по устранению недостатков. Однако ответчиком суду не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств иного размера стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком, при строительстве указанного дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков на устранение недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не заявлялось ответчику требование об устранении недостатков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с составлением ведомости и локальной сметы в размере <данные изъяты> и убытки, связанные с техническим обследованием дома, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Госпошлина в размере <данные изъяты> переплачена истцом по иску и подлежит возврату по его заявлению.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая представленные суду: договор на оказание юридических услуг от 07.09.2011г., заключенный истцом с представителем, и расписку о получении представителем от истца денежных средств в размере <данные изъяты> по указанному договору, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, считая установленный размер расходов разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Филиппова В.Ю. к Фомину В.С. о взыскании убытков на устранение недостатков удовлетворить.

Взыскать с Фомина В.С. в пользу Филиппова В.Ю. убытки на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по техническому обследованию дома в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению сметы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева