Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2011 ~ М-3527/2011 от 18.04.2011

        Дело № 2-3963/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                              Ж.В. Бондаренко,

с участием ответчика        С.И. Нерадовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Нерадовской Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) и Нерадовской С.И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 процентов годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере основного долга - *** рублей, в части суммы начисленных процентов - *** рублей, в части суммы неустойки - *** рублей, иных платежей - *** рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** рублей. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей, неустойка - *** рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором - *** рублей. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет *** рублей, из них задолженность по основному долгу *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 44967,11 рублей, неустойка - *** рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.

Ответчик Нерадовская С.И. в судебном заседании возражала против взыскания неустойки в указанном размере, полагала ее завышенной, пояснила, что кредит брала для брата, который умер, в связи с чем, образовалась задолженность. Просила банк предоставить ей отсрочку, но навстречу ей не пошли. После выплаты своих трех кредитов намерена погасить и данный кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, о причинен неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** ответчик обратилась в ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита *** в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от ***, банком с заемщиком Нерадовской С.И. в порядке акцепта заключен кредитный договор, подписанный представителем банка и заемщиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора, отраженным в заявлении на получение кредита ***, кредитного договора *** от ***, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ***, до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита (величина аннуитетного платежа) указан в прилагаемом графике ежемесячных платежей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно: Нерадовской С.И. в счет погашения кредитной задолженности не вносились очередные ежемесячные платежи с *** года, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность. По состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности составила *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей.

Как следует из заявления на получение кредита ***, кредитного договора *** от ***, подписанного собственноручно Нерадовской С.И., она была ознакомлена и согласна с процентной ставкой кредита в размере 12 процентов в год.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Нерадовской С.И. указанных выше сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора *** от ***, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенными условиями кредитного договора по состоянию на *** составляет *** рублей. В одностороннем порядке банк снизил размер неустойки до *** рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а именно, из истории проводок усматривается, что ответчик ежемесячно вносила платежи по кредиту, однако их размера было недостаточно на погашение основного долга из-за установленной очередности погашения штрафных санкций, процентов и суммы основного долга, что указывает на стремление ответчика не допускать образования задолженности в большем размере, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме *** рублей, что подтверждается представленными в дело платежным поручением *** от ***.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Нерадовской Светлане Иннокентьевне о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Нерадовской Светланы Иннокентьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** (***) рублей *** копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                                С.В. Беляева