Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 (2-2825/2017;) ~ М-2609/2017 от 29.11.2017

Дело № 2- 229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 января 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

истца Коцаревой Г.Н., также представляющей по доверенности интересы истца Матвеевой Н.Н.,

ответчика Кехваевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Коцаревой Галины Николаевны, Матвеевой Наталии Николаевны к Кехваевой Надежде Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Коцарева Г.Н., Матвеева Н.Н. обратились в суд с иском к Кехваевой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Е.И., которая являлась родной теткой Коцаревой Г.Н. и Матвеевой (Коцаревой) Н.Н.. О смерти тети Коцаревой Г.Н. и Матвеевой (Коцаревой) Н.Н. не было известно, поскольку ответчик их в известность не поставил. П.Е.И. большую часть жизни прожила в Кисловодске. В 2005 году ответчик уговорила ее переехать в <адрес>. До 2015 года Коцарева Г.Н. и Матвеева (Коцарева) Н.Н. с ней общались, после чего ответчик перевезла ее в другое место, сама также уехала из <адрес>. Никому из родственников, в т.ч. и им о месте нахождения тети Кехваева Н.П. не сообщила. К этому времени здоровье тети значительно ухудшилось. В 2016 - 2017 году они обращались в разные районы Ставропольского края о местонахождении тети, но им везде отказывали. Летом 2017 года через пенсионный фонд им стало известно, что П.Е.И. проживает в <адрес>. Коцарева Г.Н. и Матвеева (Коцарева) Н.Н. стали собираться съездить ее проведать и, открыв в сети интернет указанный адрес узнали, что это психоневрологический интернат. После этого послали запрос в Александровский ЗАГС, после чего им в электронной форме ответили, что П.Е.И. умерла еще в 2016 году. После этого они заказали в ЗАГСе дубликат свидетельства о смерти, получив который обратились в нотариальную контору по Александровскому нотариальному округу к нотариусу Беляевой Е.И. для оформления наследственных прав. Однако нотариусом было отказано в принятии заявления, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество уже было выдано ответчику Кехваевой Н.П., которая также является наследником третьей очереди. Co слов нотариуса, из наследственного дела № следует, что ответчик при подаче заявления о вступлении в права наследования указала, что других наследников по закону не имеется, в связи с чем нотариус их о наличии наследственного дела не извещал. Также со слов нотариуса наследственное имущество состоит из денежных вкладов на сумму 267000 рублей 00 коп. Поскольку Коцарева Г.Н. и Матвеева (Коцарева) Н.Н. являются также наследниками одной очереди, как и Кехваева Н.П., то каждая имеют право по 1/3 доли наследственного имущества. Поскольку они не знали о смерти умершей, то не смогли своевременно реализовать свои права на вступление в права наследования. В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Считают, что оба эти условия при подаче искового заявления соблюдены. Поскольку ответчик и в настоящее время уже получил свидетельства о праве на наследование по закону, указанные свидетельства подлежат отмене.

На основании изложенного просит суд:

- восстановить Коцаревой Галине Николаевне и Матвеевой (Коцаревой) Наталии Николаевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кехваевой Надежде Павловне ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беляевой Е.И.;

- взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката и оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Коцарева Г.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Истец Матвеева (Коцарева) Н.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

В судебном заседании представитель истца Матвеевой (Коцаревой) Н.Н. по доверенности Коцарева Г.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кехваева Н.П. возражала против удовлетворения исковых требования Коцаревой Г.Н. и Матвеевой (Коцаревой) Н.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е.А. показала, что она является дочерью ответчика Кехваевой. Около 10 лет назад П.Е.И. позвонила ее маме, чтобы та помогла ее перевезти в <адрес>. Они перевезли П.Е.И. с мужем, жили у ее мамы, пока делали ремонт в квартире. Ее родители ухаживали за П.Е.И. и мужем П.Е.И. Муж П.Е.И. умер, они его хоронили. Перед смертью муж П.Е.И. отписал часть квартиры сыну. Через некоторое время приехал внук мужа П.Е.И. и продал квартиру. П.Е.И. пришла к ее матери, они ее приютили. У П. была шизофрения и она попала в психиатрический диспансер. Ее мать - Кехваева Н.П. постоянно приезжала к П.Е.И., навещала. П. умерла в феврале. Они ее похоронили, поставили памятник. Непосредственно похоронами занималась ее мама. Ей известно, что П.Е.И. не общалась с истцами. Мама поэтому и не сообщала им о смерти П.Е.А. Другие родственники знали о смерти.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.В.П. суду показала, что знакома с Кехваевой Н.П. П.Е.И. являлась ее подругой. Кехваева Н.П. приезжала в гости к П. и ее мужу, привозила им продукты. Коцареву один раз видела на юбилее П.. П.Е.И. была не вполне адекватна. Вызывали даже участкового. Она не знала, что П. умерла. Ей известно, что П.Е.И. отдала 450000 рублей племяннику, поэтому квартира была оформлена на ее мужа. На похоронах истцов не было.

Допрошенный в судебном заседании К.Ю.А. суду показал, что Коцарева Г.Н., МатвееваН.Н., Кехваева Н.П. являются его двоюродными сестрами. П.Е.И. переехала из <адрес> в <адрес>. П. и ее муж купили там квартиру и пока делали ремонт жили у Кехваевой Н.П., которая за ними ухаживала. П. была не вполне адекватна. Он не знал, что П.Е.И. перевели в интернат и, что она находилась на лечении в психбольнице. На наследство он не претендовал и в настоящее время не претендует, так как еще при жизни тетки они все решили, что раз за ней досматривает Кехваева Н.П., то пусть она и наследство принимает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Беляева Е.И., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, учитывая мнение истов, ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица не заявляющего самостоятельных требований нотариуса Беляевой Е.И.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Коцаревой Г.Н., Матвеевой Н.Н. к Кехваевой Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти II – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования Круглолесского сельсовета Александровского района Ставропольского края П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Момент смерти гражданина, в силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, является временем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам дела на дату смерти П.Е.И. Ф. принадлежали денежные средства, внесенные в подразделение № Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ Кехваева Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кехваевой Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: денежные средства, внесенные в подразделение № Западного банка ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ Коцарева Г.Н. и Матвеева Н.Н. обратились к нотариусу по Александровскому районному нотариальному округу Ставропольского края с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти П.Е.И., по результатам рассмотрения которого им было отказано в выдаче свидетельств, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, а также выдачей свидетельства о праве на наследство иному наследнику, подтвердившему фактическое принятие наследства.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельств составления П.Е.И. завещания судом не установлено.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

По смыслу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, исходя из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации их наследственных прав в установленный законом срок, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Коцаревой Г.Н. и Матвеевой Н.Н. срока для принятия наследства.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд не усматривает, так как с момента смерти наследодателя и до обращения в суд прошло более полутора лет. Оснований полагать, что истцы не должны были знать о смерти своей тети, у суда также не имеется, так как П.Е.И., по собственным утверждениям истцов, изложенных в иске, была больна тяжелым психическим расстройством и находилась в преклонном возрасте, что позволяло предполагать о возможной смерти наследодателя.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя у истцов не было. Неосведомленность о смерти тети была обусловлена лишь отсутствием интереса истцов к ее личности, образу жизни, здоровью и судьбе.

Поскольку заявленные истцом требования в остальной части являются производными от основного требования и их удовлетворение ставится в зависимость от восстановления срока для принятия наследства, судом также отказано в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Кехваевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Беляевой Е.И. и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коцаревой Галины Николаевны, Матвеевой Наталии Николаевны к Кехваевой Надежде Павловне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.