Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2015 (2-2450/2014;) ~ М-2325/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-310/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> из фактического владения и пользования ответчика, обязании ответчика передать его истице в исправном и пригодном для эксплуатации по прямому назначению, все комплекты ключей от транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истицы по акту приёма-передачи.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО7

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО7

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 1 апреля 2015 года в 08:30 часов и на 16 апреля 2015 года в 10:30 часов, однако истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 01.04.2015 года и 16.04.2015 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истицы не настаивала.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истицы может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.

Копия верна, судья -