Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-310/2015 (2-2450/2014;) ~ М-2325/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-310/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Пименовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> из фактического владения и пользования ответчика, обязании ответчика передать его истице в исправном и пригодном для эксплуатации по прямому назначению, все комплекты ключей от транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истицы по акту приёма-передачи.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО7

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО7

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась.

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 1 апреля 2015 года в 08:30 часов и на 16 апреля 2015 года в 10:30 часов, однако истица ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 01.04.2015 года и 16.04.2015 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истицы не настаивала.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -