Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6582/2016 ~ М-5940/2016 от 01.07.2016

Дело № 2а-6582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2016 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия»	Ю.А. Залетова, действующего на основании доверенности от 06.02.2016 года
административного ответчика	Е.В. Теплинского
прокурора	А.Ю. Красновой

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Теплинскому Е.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Теплинского Е.В. (далее – осужденный, административный ответчик) административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что административный ответчик, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что административный надзор фактически является двойным наказанием за преступление, при рассмотрении настоящего дела не подлежит применение Закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Прокурор в судебном заседании считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Теплинский Е.В. судим приговорами Выборгского городского суда Ленинградской области (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.04.2012, принятым в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) от:

– 21.11.2006 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

– 28.12.2007 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 21.11.2006 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания осужденный 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, а постановлением от 28.01.2013 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем он, имеет 16 поощрений, в том числе, в течение 2014-2015 гг.

Срок отбытия назначенного наказания в отношении Теплинского Е.В. истекает 04.10.2016, в связи с чем в силу п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершение которого он был осужден приговором от 28.12.2007 и отбывает наказание в виде лишения свободы в настоящее время, отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 04.10.2024.

Постановление о признании Теплинского Е.В. злостным нарушителем не обжаловано и не отменено.

Проверка законности и обоснованности постановления о признании злостным нарушителем, а также проверка законности, обоснованности примененных в отношении осужденного дисциплинарных взысканий не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, при этом в соответствие с пунктом 1 части третьей статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым, решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, в связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

В соответствие с пп. 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относятся, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установление которой является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в силу п. 1 ч. 3 этой же статьи срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос о сроке административного надзора и подлежащих установлению административных ограничениях, суд полагает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что будет соответствовать задачам административного надзора, определенным ст. 2 Закона, и не будет чрезмерным.

При этом судом учитываютсяхарактер обстоятельства преступлений, им совершенных, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, а также факт признания заинтересованного лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, судом принимаются во внимание характеризующих данные в отношении осужденного, который за весь период отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно.

В частности, в период отбывания наказания он 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности (22.09.2008 года, 19.08.2010 года, 28.01.2013 года и 05.05.2015 года). На момент разрешения дела отсутствуют действующие дисциплинарные взыскания. Между дисциплинарными взысканиями имели место длительные временные промежутки.

При этом он 16 раз поощрялся, в том числе 5 раз в 2009 году, по одному разу в 2011 и 2013 годах, дважды в 2012 году, четыре раза в 2014 году, дважды – в 2015 году.

Кроме того, суд учитывает, что в течение срока отбытия наказания им было получено профессиональное образование.

Согласно копиям аттестационных листов в отношении Теплинского Е.В. следует, что в целом им исполнялись условия установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что установление минимального срока административного надзора и минимального объема административных ограничений при рассмотрении настоящего дела, не препятствует административному органу в будущем инициировать в установленном порядке разрешение вопросов о продлении срока административного надзора, либо о дополнении ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в порядке статей 4,7 Закона.

Каких-либо фактических обстоятельств, препятствующих установлению административного надзора, не установлено.

Доводы о том, что установление административного надзора является двойным наказанием за преступление, о невозможности применения Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом признаются несостоятельными, противоречащими правовой позиции, закрепленной в Определениях Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 года по делу № 2454-О, от 24.09.2012 года № 1740-О.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Теплинского Е.В., <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока погашения судимости (04.10.2024 года).

Срок административного надзора в отношении Теплинского Е.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Теплинского Е.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 06.07.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 18.07.2016.