Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2012 ~ М-335/2012 от 08.02.2012

                 № 2–990/12 года ( и соединены с 2-987,988,989).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2012 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной Е.А., Косачевой Е.В., Щенина В.А., Щенина Д.А. к Конкурсному управляющему имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дюпина Е.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП Ревенко Е.А., занимая должность бухгалтера. На момент заключения трудового договора Ревенко была официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; согласно, данному Постановлению Ревенко Е.А. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё было открыто конкурсное производство. С момента признания Ревенко Е.А. банкротом, прекратилось её регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим обстоятельствам трудовые обязанности истца были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Статьёй 84.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя: внести запись в трудовую книжку об увольнении и выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Ответчик Жданов В.П. ни одну из выше перечисленных обязанностей виновно не исполнил, запись об увольнении не внес, трудовую книжку не выдал. ДД.ММ.ГГГГ ее трудовая книжка передана конкурсному управляющему. Решением Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца был установлен факт прекращения трудовых отношений с ИП Ревенко Е.А.

Просит:

- признать виновными бездействия конкурсного управляющего ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П.,

- обязать ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П. произвести увольнение и возвратить истцу книжку,

- взыскать с ответчика КУ Жданова В.П. заработок в размере <данные изъяты> рублей, который взыскивать по день выдачи истцу трудовой книжки.

С аналогичным исками в суд обратились Косачева Е.В., Щенин В.А., Щенин Д.А.

Косачевой Е.В. заявлены требования :

- признать виновными бездействия конкурсного управляющего ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П.,

- обязать ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П. произвести увольнение и возвратить истцу книжку,

- признать неверную запись в ее трудовой книжке недействительной;

- взыскать с ответчика КУ Жданова В.П. заработок в размере <данные изъяты>, который взыскивать по день выдачи истцу трудовой книжки.

-моральный вред <данные изъяты> рублей.

Щениным В.А. заявлены требования :

- признать виновными бездействия конкурсного управляющего ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П.,

- обязать ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П. произвести увольнение и возвратить истцу книжку,

- взыскать с ответчика КУ Жданова В.П. заработок в размере <данные изъяты> рублей, который взыскивать по день выдачи истцу трудовой книжки.

Щениным Д.А. заявлены требования :

- признать виновными бездействия конкурсного управляющего ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П.,

- обязать ответчика конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П. произвести увольнение и возвратить истцу книжку,

- взыскать с ответчика КУ Жданова В.П. заработок в размере <данные изъяты> рублей, который взыскивать по день выдачи истцу трудовой книжки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дюпиной Е.А., Косачевой Е.В., Щенина В.А., Щенина Д.А. к Конкурсному управляющему имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о признании виновными бездействия конкурсного управляющего, возложении обязанности произвести увольнение, выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки – соединены в одно производство.

Щениным Д.А. и другими истцами в ходе судебного заседания заявлено в порядке ст. 39 ГПК РФ требование о взыскании морального вреда - <данные изъяты> руб.

Косачева Е.В. заявлены уточнение исковых требований по внесению записей в трудовую книжку, кроме заявленного и уточняя требование по трудовой книжке просила :

- обязать КУ Жданова В.П. внести запись по № о том, что запись № является ошибочной ;

-за № запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в     части исковых требований Дюпиной Е.А., Косачевой Е.В., Щенина В.А., Щенина Д.А. к Конкурсному управляющему имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о признании виновными бездействия конкурсного управляющего, возложении обязанности произвести увольнение, внести запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - прекращено, в связи с отказом от иска в данной части,

а также принят частичный отказ от требования Косачевой Е.В. обязать КУ Жданова В.П. внести запись по № о том, что запись № является ошибочной ; за № запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.,

а также принят частичный отказ от требования Щенина В.А. и Дюпиной Е.А. – от выдачи трудовой книжки.

            Истцами неоднократно уточнялись исковые требования и окончательно требования истцов сформулированы следующим образом:

- Дюпина Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- Косачева Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.,

- Щенин Д.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., и обязать выдать трудовую книжку.

-      Щенин В.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

        Представитель истцов Булдакова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что обязанность работодателя по выдаче сохраняется до момента исполнения трудовой книжки и не может ограничиваться сроком, а потому и срок обращения в суд истцами не пропущен. Взыскание компенсации напрямую связано с требованием о выдаче трудовой книжки. Обязанность выдать лежит на работодателе, не может быть перенесена на работника. То, что работники не получали трудовые книжки и не приезжали, не имеет значения. Если работодатель нарушил трудовое законодательство, не вел например,табеля учета, не издал приказ, вся ответственность лежит на работодателе и не касается работника. Ответчик пытается бремя ответственности возложить на ИП Ревенко и путает ответственность работодателя с работником. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Работодатель, а в данном случае конкурсный управляющий не исполнил обязанность по передаче трудовой книжки Щенину Д.А. до настоящего времени.

    Представитель ответчика Конкурсного управляющего Жданова В.П. - Назарова Н.Е., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура конкурсного производства, в отношении имущества ИП Ревенко Е.А. Обязанность по передаче документов ИП Ревенко не исполнена в полном объеме, часть документов передана – трудовые книжки и иные документы, а документы, подтверждающие трудовые отношения с работниками, кроме трудовых договоров, не были переданы. Факт работы подтверждается не только трудовым договором и книжкой, но и другими документами, которые ИП должна была передать конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий должен защищать интересы должника и кредиторов. Он направил запросы в органы, куда предоставляет отчетность, должник – Фонд соцстрахования, налоговая инспекция, пенсионный фонд. Работники, получив уведомления, в адрес конкурсного управляющего не обращались, о чем был составлен акт, что за трудовыми книжками истцы не обращались. В связи с этим их права не нарушены. Передача трудовых книжек по иному месту и почтой возможна только с согласия работника. Трудовые книжки хранятся у работодателя. Косачевой по ее просьбе трудовая книжка была направлена почтой. Дюпиной трудовая книжка была выдана после ее обращения. По заявлению представителя истцов трудовые книжки Щенину Д.А. и Щенину В.А. направлены заказным письмом. Щенин В.А. получил трудовую книжку.

Просит применить к требованиям истцов пропуск срока обращения, в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в виде трех месяцев, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушенном праве. Истцу узнали и должны были узнать о нарушенном праве – факте не выдачи трудовой книжки им ДД.ММ.ГГГГ, и трехмесячный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

    Иски же в суд истцами поданы : Дюпиной Е.А.,Косачевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ,Щениным В.А.и Щениным Д.А. -ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье лицо Ревенко Е.А. поддерживает исковые требования. Указывает, что все документы, которые имелись, были переданы конкурсному управляющему. Трудовые книжки работникам выдали после многократных просьб, после того как выиграли дела в судах.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щенина В.А. к Ревенко Е.А. и к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. -Жданову В.П. о признании трудовых отношений прекращенными, обязании внести запись в трудовую книжку, о взыскании выходного пособия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ревенко Е.А. и Щениным В.А. был заключен договор в соответствии с которым Щенин В.А. принят на работу менеджера по оптовым поставкам. При этом истец обязался выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, подчинятся внутреннему распорядку, бережно относится к имуществу, правильно и по назначению использовать переданное ему оборудование, материалы, инвентарь и т.д. В свою очередь ИП Ревенко Е.А. обязалась обеспечить истца работой, производить оплату за выполненную работу в размере <данные изъяты> рублей в срок до 18 числа каждого месяца. Кроме того названным договором предусмотрено в п. 2.2 то, что Щенин В.А. имеет право на выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, которое выплачивается при банкротстве ИП Ревенко Е.А., сокращении численности и при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В трудовой книжке Щенина В.А. имеется запись под номером 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Щенин В.А. был принят на работу к ИП Ревенко Е.А. переводом из ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера. Основанием внесения данной записи указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица плательщиком, страховых взносов в пенсионный фонд России в 2010 году ( с ДД.ММ.ГГГГ) являлся страхователь - Ревенко Е.А.    

Трудовые отношения истца и ИП Ревенко Е.А. прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в данном случае конкурсный управляющий должен был совершить действия по прекращению трудовых отношений с истцом, однако этого сделано не было.

Суд признал трудовые отношения истца и ИП Ревенко Е.А. прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, и возлагает обязанность на конкурсного управляющего Жданова В.П. внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда ( от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ согласно определения ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оставлением решения без изменения ) - трудовые отношения Щенина В.А. и ИП Ревенко Е.А. признаны прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ,

- возложена обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко Е.А. - Жданова В.П. внести в трудовую книжку Щенина В.А. запись о расторжении трудового договора по пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ,

- в удовлетворении требования о взыскании выходного пособия отказано.

Решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дюпиной Е.А. к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. - Жданову В.П. о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользовнаный отпуск, заработной платы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дюпиной Е.А. и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, срок действия договора не определен. По условиям данного договора Дюпина Е.А. принята в качестве работника к предпринимателю без образования юридического лица Ревенко Е.А. для сопровождения работодателя по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения. Данный договор является трудовым договором.

Согласно п.3.1 стоимость выполненных работ по договору составляет <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата квартальной премии с выплатой в размере <данные изъяты> рублей.

Между ИП Ревенко Е.А. и истцом возникли трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, работник исполняла трудовые обязанности в качестве бухгалтера, фактически трудовые отношения следует считать прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда (с учетом внесенных апелляционным определением Верховного суда от УР от ДД.ММ.ГГГГ изменений):

- иск Дюпиной Е.А. к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. - Жданову В.П. о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, удовлетворен частично,

- признаны прекращенными трудовые отношения Дюпиной Е.А. и ИП Ревенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ,

- возложена обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко Е.А.- Жданова В.П. внести в трудовую книжку Дюпиной Е.А. запись о расторжении трудового договора по пп.1ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ,

- возложена обязанность на конкурсного управляющего имуществом Ревенко Е.А. -Жданова В.П. выплатить Дюпиной Е.А. за счет имущества принадлежащего Ревенко Е.А. входящего в конкурсную массу и в порядке очередности предусмотренном законом о несостоятельности / банкротстве/ <данные изъяты> рубля в счет компенсации за неиспользованный отпуск и в счет выходного пособия <данные изъяты> рублей.

Решением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косачевой Е.В. к конкурсному управляющему имуществом Ревенко Е.А. - Жданову В.П. о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Е.В. и ИП Ревенко Е.А. был заключен договор трудоустройства, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность кладовщика. Размер ежемесячной заработной платы истца был установлен в размере <данные изъяты> руб.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность продавца на выездную торговлю канцелярскими товарами.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с заключением брака изменила фамилию на «Косачева».

В трудовой книжке Косачевой (Новиковой) Е.В. имеется запись под №6 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Указанным решением ( от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рассмотрения в кассационном порядке ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ )

С Ревенко Е.В. в пользу Косачевой Е.В. взыскано :

-пособие по беременности и родам <данные изъяты> руб;

-единовременное пособие при рождении ребенка <данные изъяты> руб;

-пособие по уходу за ребенком <данные изъяты> руб., в кассационном определении указывается, что трудовые отношения с Косачевой Е.В. не прекращены.

В дальнейшем, в судебном заседании установлено, что не оспаривалось сторонами, установлены и приняты судом факты увольнения Косачевой Е.В.-ДД.ММ.ГГГГ и получения Косачевой Е.В. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щениным Д.А. (Работником) и ИП Ревенко Е.А. (Работодатель), по условиям которого работник принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию персональных компьютеров, применяемых работодателем, оплата за выполненную работу <данные изъяты> рублей в месяц.

В трудовой книжке Щенина Д.А. имеются записи:

От ДД.ММ.ГГГГ ИП Ревенко Е.А. Принят программистом, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ

От ДД.ММ.ГГГГ Уволен по п.б п.6 ст. 81 ТК РФ. Представитель по доверенности КУ ИП Ревенко Е.А. Жданова В.П.-Назарова Н.Е.

В ходе судебного заседания в суд представлен подлинник трудовой книжки Щенина Д.А. для обозрения, в которой имеется запись об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

А также в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения, трудовая книжка Щенину Д.А. не выдана ответчиком.

Истцами заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации (среднего заработка) за задержку выдачи трудовых книжек.

В соответствии со ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с п.35 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, утв.Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.36 Правил).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истцов возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований.

Обязанность выдать в день прекращения трудового договора работнику трудовую книжку возложена на работодателя независимо от оснований прекращения трудового договора. Следовательно, указанная обязанность связана с фактом прекращения трудовых отношений.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) ИП Ревенко Е.А. В отношении имущества Ревенко Е.А. открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Жданов В.П. утвержден конкурсным управляющим имуществом Ревенко Е.А.

В силу ст.ст.126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с указанной нормой с ДД.ММ.ГГГГ к Конкурсному управляющему Жданову В.П. перешли полномочия работодателя. В данном случае, именно конкурсный управляющий должен был совершить действия по прекращению трудовых отношений с истцами, в том числе, выдать последним трудовые книжки с внесением в них соответствующей записи об увольнении. Ревенко Е.А., утратившая статус индивидуального предпринимателя, лишена права совершать любые юридически значимые действия в отношении своих кредиторов.

Как указывалось выше, решениями судов признаны прекращенными трудовые отношения Дюпиной Е.А., Щенина В.А. и ИП Ревенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Конкурсного управляющего Жданова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Косачева Е.В. уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности ИП Ревенко Е.А.

В трудовой книжке Косачевой (Новиковой) Е.В. имеется запись под №6 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Запись под №7 от ДД.ММ.ГГГГ –Запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. И Запись № от ДД.ММ.ГГГГ – Уволена по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ с прекращением деятельности ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ревенко Е.В. направлены трудовые книжки истцов в адрес Конкурсного управляющего Жданова В.П., получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим Ждановым В.П. в адрес Щенина Д.А. направлено сообщение об увольнении по п.п. «а» п.4 ст.81 ТК РФ и о явке для получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сообщение получено Щениным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим Ждановым В.П. трудовая книжка направлена Косачевой Е.В. ценным письмом., и получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим Ждановым В.П. в адрес Щенина Д.А., Щенина В.А. направлено сообщение о необходимости получения трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ Дюпиной Е.А. трудовая книжка получена, что подтвердила в суде истица, и не оспаривался данный фат ответчиком. ( в том № соответствующее заявление ).

Щенин Д.А. трудовая книжка не получена по настоящее время.

Щенин В.А. трудовая книжка получена –ДД.ММ.ГГГГ. (хотя расчет заработка за задержку трудовой исчислен по ДД.ММ.ГГГГ и более не изменялся ).

Обращаясь в суд с исками, истцы указывают на то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки препятствовала им трудоустроиться. В подтверждение своих доводов о невозможности трудоустройства без трудовой книжки истцы представили письменные отказы в заключении трудовых договоров:

- ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на не предоставление Щениным В.А. трудовой книжки,

- ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на не предоставление Косачевой Е.В. трудовой книжки,

- ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на не предоставление Щениным Д.А. трудовой книжки,

- ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на не предоставление Дюпиной Е.А. трудовой книжки.

Оценивая представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы в период со ДД.ММ.ГГГГ были лишены возможности трудоустроиться, поскольку к конкурсному управляющему полномочия перешли ДД.ММ.ГГГГ и по истечение 3-х дней конкурсный управляющий обязан истребовать документы у ИП и произвести увольнение работников ИП.

Определяя указанный период с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст.234 ТК РФ, предусматривающие обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г №2 « О применении судами трудового кодекса» средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванной задержкой выдачи трудовой книжки, определяется в предусмотренном ст. 139 ТК РФ порядке. Кроме того, в этих целях постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. При этом расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой трудовой книжки, производится путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом ( п.п.9.10 Положения ).

ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.2 Положения).

В соответствии с п.9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде. Включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

В соответствии со ст.234 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов не полученный заработок за задержки выдачи трудовой книжки :

- Дюпиной Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 438 рабочих дней в размере <данные изъяты> руб.;( при среднедневной <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

-Косачевой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-201 р.д. в размере <данные изъяты> рублей ; ( при среднедневной <данные изъяты> ).

-Щенину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-519 р.д.в размере <данные изъяты> рублей ( при среднедневной <данные изъяты>).

-Щенину Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -545 р.д. в размере <данные изъяты> рублей ( при среднедневной <данные изъяты> рублей ).

При данном расчете суд не принимает расчет истица, поскольку он неверно рассчитан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а следует исчислять как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен не в рабочих днях, а в календарных днях истцом, что также является неверным. Производя расчет, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

При этом суд принимает расчет среднедневного заработка каждого из истцов, поскольку в суд представлены соответствующие справки о средней заработной плате с указанием фактически начисленной заработной плате истицам и фактически ими отработанного времени, что не противоречит и не противоречит и другому представленному в суд доказательству- реестру сведений о доходах физических лиц за 2009-2010го.г отчетности Ревенко Е.А. в налоговый орган, в которой фактически начисленная сумма совпадает по каждому из истцов.

Довод представителя ответчика, что данные справки не возможно принять в качестве относимо и допустимого доказательства, в силу выше изложенного, не состоятелен.

Стороной ответчика в суд, несмотря на истребование данной информации, соответствующих данных в суд не представлено.

В части доводов представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права суд отмечает следующее.

Частью 1 ст.66 ТК РФ, предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, трудовая книжка - документ, подтверждающий имущественные и не имущественные права работника.

У работодателя обязанность по выдаче трудовой книжки, уволенному работнику сохраняется, до момента исполнения этого обязательства, и это обязательство не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязанность работодателя, а в данном случае Конкурсного управляющего выдать работникам при прекращении трудовых отношений трудовую книжку в день увольнения сохраняется до момента выдачи трудовой книжки. Неисполнение работодателем, а в данном случае конкурсным управляющим указанной обязанности приводит к нарушению права истцов на труд, ответчик, удерживая трудовую книжку, лишает работника возможности трудиться. Данное нарушение со стороны работодателя права истца на труд носит длящийся характер, а, следовательно, к требованию истцов и в частности Щенина Д.А. о выдаче трудовой книжки срок давности на обращение в суд не подлежит применению. К требованиям истцов Дюпиной Косачевой и Щениных о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взаимосвязанным с требованием о выдаче трудовой книжки, в течение спорного периода, длящегося до момента выдачи трудовой книжки, срок давности также не подлежит применению. Установленный срок давности на обращение в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, применительно к требованиям истцов о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в данном случае следует исчислять с момента выдачи трудовой книжки.

До настоящего момента истцу Щенину Д.А. трудовая книжка не выдана, следовательно, срок давности на обращение в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен. В отношении истцов Щенина В.А. и Дюпиной Е.А., срок обращения в суд также не пропущен, поскольку на день подачи иска в суд, трудовая книжка данным истцам также не была выдана. В отношении истицы Косачевой Е.В., он также не пропущен, поскольку трудовая книжка ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, а с иском она в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. без пропуска 3-х месячного срока.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Истцами заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере по 5.000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка получена истцами:

- Косачевой Е.В. -ДД.ММ.ГГГГ

- Дюпиной Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.

- Щениным В.А –ДД.ММ.ГГГГ.

Щениным Д.А. трудовая книжка не получена по день вынесения решения суда, в то время, как днем прекращения трудовых отношений был день ДД.ММ.ГГГГ. Задержка в получении трудовой книжки произошла по вине ответчика – Конкурсного управляющего.

Факт причинения истцам морального вреда задержкой в выдаче трудовой книжки, что явилось препятствием в их трудоустройстве, бесспорен.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, причинённого неправомерностью действий работодателя по задержке в выдаче трудовой книжки.

Учитывая личность истцов, обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, присудить истцам денежную компенсацию в размере каждому по 2.000 рублей.

Претендуя на большую сумму (5 000 рублей), истцами не представлено суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в указанном размере.

Денежные суммы подлежат выплате конкурсным управляющим за счет имущества, принадлежащего Ревенко Е.А., входящего в конкурсную массу и в порядке очередности, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 2.000 руб. каждому из истцов.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая, что в суде установлен факт не выдачи на день решения суда трудовой книжки истцу Щенину Д.А., требование истца Щенина Д.А. о выдаче трудовой книжки в силу выше изложенного, является обоснованным и законным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчик4а в местный бюджет подлежит взысканию госполшлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюпиной Е.А., Косачевой Е.В., Щенина В.А., Щенина Д.А. к Конкурсному управляющему имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданову В.П. о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданова В.П. при этом Денежные суммы подлежат выплате конкурсным управляющим за счет имущества, принадлежащего Ревенко Е.А., входящего в конкурсную массу и в порядке очередности, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу :

- Дюпиной Е.А.- средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> рубля и моральный вред в размере – <данные изъяты> рублей ;

-Косачевой Е.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты> рублей и моральный вред-<данные изъяты> рублей ;

-Щенина В.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки -<данные изъяты> рублей и моральный вред-<данные изъяты> рублей;

-Щенина Д.А. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки- <данные изъяты> рублей и моральный вред- <данные изъяты> рублей.

Обязать Конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданова В.П. выдать трудовую книжку Щенину Д.А. с записью об увольнении по ст. 81 ч.1 п.1 ТК РФ.

Взыскать с Конкурсного управляющего имуществом ИП Ревенко Е.А. – Жданова В.П. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :                         М.А. Обухова