Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 (1-926/2019;) от 10.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «16» марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого Молодченко Е.А., защитника адвоката Костромских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молодченко Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.10.2017 года приговором ------------ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ------------ от 18.07.2019 года дополнены ранее установленные приговором ------------ от 20.10.2017 года обязанности, возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по ------------. 20.10.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием испытательного срока;

- 02.11.2017 года приговором мирового судьи ------------ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 месяца ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ. 10.04.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодченко Е.А. в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 00 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 5 метрах от угла дома № ------------ по ------------, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия носят противоправный характер и очевидны для потерпевшей П., умышленно открыто похитил у П. принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней кошельком со скидочными картами и банковскими картами, не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в общей сумме 310 рублей 10 копеек. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 310 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Костромских Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшая П., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. №). Государственный обвинитель Шехина О.П. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Молодченко Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Молодченко А.Е.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Молодченко Е.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Молодченко Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он ранее судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за правонарушение против чужой собственности и правонарушение, посягающее на общественный порядок. <данные изъяты> По месту прежнего проживания, ------------ характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении мотива и обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, приведенных пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение. Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступления в совокупности с характером, степенью общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, <данные изъяты> свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Приговором ------------ от 20.10.2017 года Молодченко Е.А. был осужден к лишению свободы условно и условное осуждение ему не отменялось. Приговором мирового судьи ------------ от 02.11.2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

В силу пп. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ наличие указанных судимостей не влечет рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и стоимость похищенного, не превышающую 350 рублей, занятую подсудимым последовательно признательную позицию, имеющуюся наряду с отягчающим наказание обстоятельством совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по поведению в быту, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и категорию совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, <данные изъяты> суд не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по приговору ------------ суда от 20.10.2017 года.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Молодченко Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Молодченко Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова