Решение по делу № 2-283/2021 (2-2327/2020;) ~ М-2411/2020 от 17.11.2020

дело № 2-283/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года           Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                            судьи – Коротковой Л.М.

                                            при секретаре – Залинян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Николаеву Виталию Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

               ИП Верейкин Р.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Николаеву В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 12 000 рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,00 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

                 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Николаевым В.Ю. заключён договор займа, согласно которому ответчик принял от микрофинансовой организации в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых(2% за каждый день). Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, свои обязательства не выполнил, ни сумму долга ни проценты не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года переданы индивидуальному предпринимателю Верейкину Р.С.

              В судебное заседание истец Верейкин Р.С. Т.В. не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

                   Ответчик Николаев В.Ю., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

                   Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

                  Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

                    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                    Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                     Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

                         В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Николаевым В.Ю. заключён договор займа, согласно которому ответчик принял от микрофинансовой организации в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Согласно расходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

                       На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Однако такие ставки были опубликованы только с 01.06.2015 года.

                      Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях    ( по РФ в целом) на момент заключения договора займа составляла 17,39%.

                       В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

                        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

                           В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

                         Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

                        Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

                             Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

                          Согласно договору микрозайма, заключенному между <данные изъяты> и Николаевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года срок его предоставления был определен в <данные изъяты> календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты>.

                      Согласно п. 3.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в срок, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

                        Согласно п. 6 договора микрозайма, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма кредитор вправе требовать от него уплаты пени в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа и штраф в сумме 500 рублей.

                      Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен краткосрочный заем.

                     Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 730% процентов годовых (2% в день).

                         Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, суд приходит к выводу о возможности взыскании процентов по ставке 730 процента годовых только в пределах срока договора, определив их размер в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> х 2% х 16 дней = <данные изъяты>).

                           Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                       Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

                            Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                           В правоотношениях микрозайма размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

                           Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

                            По официальным данным Банка России, соответствующий процент составляет на месяц заключения исследуемого договора микрозайма – 17,39% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (по прошествии определенного сторонами договора срока возврата займа на день обращения за разрешением спора в суд).

                          Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х (17,39/365)/100 х 2276 день).

                         Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Верейкиным Р.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 11-12).

                   В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

                       Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

                       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

                         Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

                         Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                           Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а поскольку сумма удовлетворенных требований составила - <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - <данные изъяты> рублей.

                        Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

                                             В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

                             Согласно материалам дела в связи с представлением интересов истца в суде первой истцом было уплачено за составление искового заявления ФИО7 – <данные изъяты> рублей(л.д.23-28).

                            С учетом объема оказанной юридической помощи, размера удовлетворенных требований, суд считает что размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца необходимо определить в сумме 1000 рублей, поскольку указанный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                        Иск индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Николаеву Виталию Юрьевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

                      Взыскать с Николаева Виталия Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича сумму основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 600 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13 012,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1058 рублей и за участие представителя в сумме 1000 рублей, а всего 30 670, 49 рублей.

                         В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

                        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья