Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2015 (11-25/2014;) от 29.12.2014

Мировой судья Новожилова А.В.                     Дело № 11-4/2015

             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Одерова Эдуарда Михайловича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Одеров Э.М. в очередной раз воспользовался услугами магазина ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Северо-Западный», расположенного в <адрес> в <адрес>, где через продавца С переводом «Золотая корона» осуществил оплату очередного кредитного платежа в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на счет № в размере <данные изъяты>, оплатив комиссию в размере <данные изъяты>. Истец ранее неоднократно пользовался услугами данного магазина ООО «Евросеть-Ритейл», платежи, которые истец совершал данным способом ранее, всегда поступали своевременно. Связавшись, в целях контроля, на следующий день после совершения платежа с банком, истец выяснил, что платеж на счет не поступил. Обратившись в магазин, выяснил, что продавец ошибочно перевела его денежные средства на счет иной кредитной организации - ОАО ОТП Банк. С написала заявление в ООО «Евросеть-Ритейл» на отмену операции и возврата суммы перевода. До настоящего времени денежные средства не вернули, вынуждают самостоятельно решать проблему с банками. Истец, считая, что ООО «Евросеть-Ритейл» ему оказана некачественная услуга, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, размер которой обосновывает оказанием некачественной услуги и испорченной кредитной историей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» при рассмотрении иска судом первой инстанции не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования Одерова Э.М. не признал, указав на то, что ООО «Евросеть-Ритейл» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не представлено доказательств направления платежа по иным реквизитам, чем указано в кассовом чеке.

Представитель третьего лица ООО «Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования Одерова Э.М. не признал, указав на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска.

Третье лицо С в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в доход бюджета Питкярантского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С данным решением не согласно ООО «Евросеть-Ритейл», в связи с чем им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает, что решение мирового судьи не является законным и обоснованным, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика и того факта, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - податель апелляционной жалобы не явился, о дне слушания извещен, представил заявление, в котором отказывается от апелляционной жалобы. Последствия отказа от жалобы ему понятны.

В судебном заседании истец Одеров Э.М. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица ООО «Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных возражений, ходатайств не представлено.

Третье лицо С в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестке по месту работы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Евросеть-Ритейл» и производство по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка <адрес> прекратить.

В соответствии со статьей 326 ГПК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 04 сентября 2014 года другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 326 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ООО «Евросеть-Ритейл» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Одерова Эдуарда Михайловича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 04 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Одерова Эдуарда Михайловича к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей.

Судья                                                                                                             Н.Ю. Пуцыкина