Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 (2-5034/2011;) ~ М-4268/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-223/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                       Розановой М.А.

при секретаре                                                                                   Воробьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархотова А.М. Бархотовой М.В. о разделе наследственного имущества,

                                                     у с т а н о в и л:

Бархотов А.М. обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества, указав в обоснование, что он является наследником первой очереди после смерти матери Бархотовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя - ответчик по данному делу, дочь умершего брата истца. В состав наследственного имущества входит 2/3 доли в праве на 3-комнатную квартиру <адрес>, что ответчик, имея в собственности 2-комнатную квартиру, не нуждается в наследственном имуществе. Просил признать за ним преимущественное право на получение в счет наследственной доли жилого помещения <адрес> с выплатой ответчику компенсации в размере 938 978 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 руб., затраченные на получение юридической помощи.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.11.2011 Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель Смольникова Т.В. не настаивали на требовании о выплате ответчику денежной компенсации за 1/3 долю в наследственном имуществе, ссылаясь на отсутствие у истца денежных средств.

Ответчик и ее представитель Хамицкая О.В. с иском не согласились. Полагали, что размер компенсации истцом определении неверно, т.к. стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру должна определяться на момент рассмотрения спора судом. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Бархотова В.А. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> При этом Бархотов А.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, постоянно проживая в этой 3-комнатной квартире. (том 1 л.д. 12, 18)

Бархотова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11)

Брат истца Бархотов В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11)

Истец Бархотов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником первой очереди, т.к. является сыном Бархотовой В.А. (том 1 л.д. 125)

Ответчица Бархотова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - внучка умершей Бархотовой В.А., является наследником по праву представления, поскольку является дочерью умершего до открытия наследства Бархотова В.М. (том 1 л.д. 126)

Из представленных истцом заключений ООО Аудиторской фирмы «Залеская и Ко» следует, что рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 3 659 854 руб., а рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 978 руб. (том 1л.д. 102-103; 22-23)

Из представленного ответчиком отчета следует, что рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 180 000 руб. (том 1 л.д. 161-162)

Учитывая несогласованность мнений сторон в оценке наследственного имущества, суд определением от 24.02.2012 назначил оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», по заключении которого рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24.09.2010 составила 3 462 421 руб., а рыночная стоимость 1/3 доли в равных условиях 1 154 140 руб., рыночная стоимость 1/3 доли с учетом корректировки - 923 312 руб. (том 2 л.д. 2-4)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства платежеспособности, без которых невозможно удовлетворить исковые требования, то у суда не имеется оснований для раздела наследственного имущества с выплатой ответчику стоимости приходящейся на него доли.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ о сохранении мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Первореченского суда от 10.11.2011.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2011.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░