Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2013 ~ М-585/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-552

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

20 декабря 2013 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н.В. к ООО «Финанс Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Н.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» о защите прав потребителя в обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ответчика взаймы <данные изъяты> рублей, о чем был заключен договор микрозайма. Однако ответчик при заключении договора упустил информацию о том, что п.5.1. договора содержит в себе сложные проценты (начисление процентов на проценты), ущемляющие установленные законом права потребителя

Следовательно, этот пункт договора является ничтожным.

Кроме того, по инициативе ответчика, в качестве оказания дополнительной услуги, с нею был заключен договор о залоге, предметом залога стал ее паспорт. Пункты 1 и 2.2 Положения о паспорте гражданина РФ устанавливают, что паспорт является основным документов, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств, таких случаев не предусматривает.

Согласно п.1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

Следовательно, договор о залоге является ничтожным и недействительным с момента его заключения.

Незаконное удержание ответчиком паспорта поставило ее в крайне неблагоприятное положение, она находится в нервном напряжении, испытывает внутреннее беспокойство и душевные переживания. На фоне нравственных страданий она испытывает физические страдания, в виде бессонницы, головной боли и высокого давления.

По мнению истца, учитывая характер допущенных нарушений, степень и глубину перенесенных нравственных и физических страданий и требования ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ей должна быть, выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит обязать ответчика привести условия договора (п.5.1) в соответствии с законом. Возвратить паспорт. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просит обязать ответчика предоставить в письменной форме полную и достоверную информацию о реквизитах банка, открывшего расчетный счет ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика привести условие договора (п.5.1ё) в соответствии с требованиями, установленными п.1 ст. 811 и п.1 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила ходатайство о замене ответчика с ЗАО «Экспресс Финанс» на ЗАО «Финанс Инвест».

Просит обязать ответчика привести условия договора (п.5.1) в соответствие с требованиями, установленными п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставить в письменной форме полную и достоверную информацию о реквизитах банка, открывшего расчетный счет ответчику, возвратить паспорт Харитоновой Н.В..

Взыскать с ЗАО «Финанс Инвест» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Харитонова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

От исковых требований в части истребования у ответчика паспорта гражданина РФ, отказалась.

Просит обязать ответчика привести условия договора (п.5.1) в соответствие с требованиями, установленными п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставить в письменной форме полную и достоверную информацию о реквизитах банка, открывшего расчетный счет ответчику.

Взыскать с ЗАО «Финанс Инвест» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На вопросы суда пояснила, что так как ответчик изъял у нее паспорт, она не могла оформить жилищную. Субсидию, два месяца у нее не было денежных средств. Кроме того, ею была утеряна банковская карта, а без наличия паспорта она не могла ее восстановить.

Представитель ответчика – ЗАО «Финанс Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву с требованиями Харитоновой Н.В. не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям. ЗАО «Финанс Инвест» зарегистрировано 06 августа 2013 года и включено в реестр микрофинансовых организаций в Федеральной службе по финансовым рынкам РФ. Деятельность ЗАО «Финанс Инвест» лицензированию не подлежит в связи со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». ЗАО «Финанс Инвест» исполняет обязанность по предоставлению полной и достоверной информации о порядке и условиях предоставления микрозайма путем передачи заемщику для ознакомления Правил предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) микрозаймов утвержденные приказом генерального директора № 1 от 06 августа 2013 года. Также полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозаймов изложена на стенде (уголок потребителя) в каждом офисе, на рекламных носителях. Кроме того Правила предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) микрозаймов ЗАО «Финанс Инвест» размещены на информационном сайте Компании в сети Интернет. Данный факт говорит о том, что истец Харитонова Н.В. была ознакомлена с условиями оформления микрозайма в их компании, о чем свидетельствует подпись в договоре микрозайма и подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Харитонова Н.В. оформила микрозайм в ООО «Экспресс Финанс» на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день, дата последнего платежа по микрозайму должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом Харитоновой Н.В. микрозайм не был возвращен по сегодняшний день. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. Задолженность Харитоновой Н.В. па основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ЗАО «Финанс Ивест» на основании чего, должнице было направлено официальное уведомление о переводе ее долга в ЗАО «Финанс Инвест».

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменном форме, что соответствует типовым договорам микрозайма ООО «Экспресс Финанс» (ЗАО «Финанс Инвест») и в частности заключенному договору между Харитоновой Н.В.

Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ только суд может уменьшить размер неустойки, если суд посчитает размер неустойки несоразмерной основному обязательству.

Паспорт истицы не был изъят, а предоставлен Харитоновой Н.В. добровольно на ответственное хранение в офис компании на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ была направлена телефонограмма о том, что она забрала свой паспорт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.121994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Соответственно в компенсации морального вреда должно быть отказано в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда. В данном случае истец сама подписала договор микрозайма, пользовалась денежными средствами ответчика, в настоящее время является злостной должницей по договору микрозайма, выплачивать образовавшуюся задолженность не желает, по причине чего и обратилась в суд с данным иском. Истцом не было представлено ни одного доказательства – какие именно нравственные и физические страдания понесла истец, пользовавшись денежными средствами ответчика. Оценка же истцом фактических обстоятельств дела является не только субъективной, но и явно направленной лишь на желание избежать необходимости возвратить долг и исполнить возложенные договором микрозайма обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Н.В. обратилась в ООО «Экспресс Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого (потребительского) микрозайма в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. В заявлении указано, что она ознакомлена с Правилами представления и обслуживания микрозайма и просит заключить с ней договор. В указанном заявлении имеется собственноручная подпись заемщика.

Согласно заявлению Харитоновой Н.В. с ней ООО «Экспресс Финанс» заключен договор микрозайма № 106/Ж/13-13 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, которого Харитоновой Н.В. предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % в день. Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, в виде штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности в размере кредита плюс сумма процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами.

Денежные средства в заявленной сумме получены Харитоновой Н.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Финанс» в лице Г.Е.В. на основании доверенности приняла на ответственное хранение от Харитоновой Н.В. паспорт гражданина РФ на имя истца. Настоящее соглашение подписано сторонами.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Финанс» передал ЗАО «Финанс Ивест» все права и обязанности по действующим договорам микрозайма и просроченным договорам микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно Свидетельству о внесении сведений о юридическом лиц в государственный реестр микрофинансовых организаций, 29 августа 2013 года в Реестр внесены сведения о ЗАО «Финанс Инвест» (ОГРН 1132801006876) за № 67130361003939.

Таким образом, ответчиком соблюдены установленные финансовым законодательством требования к оформлению деятельности микрофинансовой организации.

Уставом закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» предусмотрена деятельность общества как микрофинансовой организации.

Следовательно, ответчиком по настоящему делу является ЗАО «Финанс Инвест».

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что данные нормы устанавливают специальные правовые последствия для несвоевременного возврата суммы займа и ответственность за неисполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Харитонова Н.М. обращаясь в ООО «Экспресс Финанс» была согласна на условия установленные договором микрозайма, не возражала отвечать перед ООО «Экспресс Финанс» за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому требование истца о приведении п.5.1 Договора микрозайма в соответствие с требованиями, установленными п.1 ст. 811 и п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Требование Харитоновой Н.В. о предоставлении в письменной форме полной и достоверной информации о реквизитах банка, открывшего расчетный счет ответчику, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.4. Договора микрозайма № 106/Ж/13-13, все уведомления и сообщения должны направляться Заимодавцев и Заемщиком в письменной форме. Заимодавец вправе направлять Заемщику информацию посредством передачи текстовых сообщений на мобильный телефон Заемщика, а также устную информацию через своего представителя.

Судом установлено, что истец Харитонова Н.В. не обращалась к представителю ответчика (<адрес> <адрес>) с требованием о предоставлении информации о реквизитах банка ответчика, кроме того, Харитонова Н.В. имеет право оплатить имеющуюся задолженность через представителя ответчика в рп (пгт) Прогресс.Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 07.10.2013) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Пункт 22 настоящего Положения напрямую запрещает изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения морального вреда истцу при оформлении договора микрозайма.Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, связанных неблагоприятными последствиями в виде отсутствия личного документа, материальное положение ответчика, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

По указным основаниям доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения Харитоновой Н.В. морального вреда, являются несостоятельными.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Финанс Инвест» государственную пошлину в размере 200 рубля (п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Харитоновой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» ОГРН 1132801006876, ИНН 2801187548, КПП 280101001 в пользу Харитоновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Финанс Инвест» ОГРН 1132801006876, ИНН 2801187548, КПП 280101001 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 25 декабря 2013 года.

Судья Райчихинского городского суда Амурской области: О.В.Грачева

Решение вступило в законную силу 27.01.2014г.