Мотивированное решение по делу № 02-5895/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/2022

по иску ООО УК СТОЛИЦА к Еремеевой Людмиле Петровне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец ООО УК СТОЛИЦА изначально обратился в суд с иском к ответчику Еремеевой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения за предоставление коммунальной услуги теплоснабжения за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, процентов за просрочку оплаты, начисляемых на сумму задолженности сумма за период с 01 марта 2022 года по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что истец с 01 октября 2018 года обеспечивает отоплением помещения здания, расположенного по адресу: адрес, в котором ответчик имеет на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 81, 4 кв.м., а также долю в размере 7180/100000 в общем помещении, площадью 199, 3 кв.адрес период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года включительно задолженность ответчика по оплате предоставляемой истцом услуги отопления была взыскана с ответчика в судебном порядке. За период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по потребленной услуги отопления в размере сумма Потребленная по зданию теплоэнергия полностью оплачена истцом, стоимость услуг истца по подаче теплоэнергии собственникам помещений рассчитана по ставке, утвержденной истцом по зданию, в размере сумма без учета НДС за 1 кв.м. занимаемой площади. Поскольку договор между сторонами не заключался, то расходы истца по предоставлению теплоэнергии в помещения ответчика, не оплаченные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.

Определением суда от 21 сентября 2022 года от представителя истца был принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за просрочку оплаты, в связи с чем производство по делу в этой части судом было прекращено.

Одновременно судом 21 сентября 2022 года было принято от истца уточнение заявленных исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Еремеевой Л.П. по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО УК СТОЛИЦА на основании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № 01.020702-ТЭ от 01 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «МОЭК», с 01 октября 2018 года обеспечивает отоплением помещения здания, расположенного по адресу: адрес, в котором ответчик Еремеева Л.П. имеет на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 81, 4 кв.м., а также долю в размере 7180/100000 в общем помещении, площадью 199, 3 кв.м.

Коммунальные услуги истца обеспечивают приемку от ПАО «МОЭК» теплоэнергии для всего здания и ее доставку по помещениям, находящимся в здании, в том числе и в общие помещения и помещения ответчика. Стоимость предоставленной истцом коммунальной услуги по отоплению рассчитана на основании актов ПАО «МОЭК» в соответствии с площадью помещения ответчика, полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Стоимость услуг истца по подаче теплоэнергии собственникам помещений рассчитана по ставке, утвержденной истцом по зданию, в размере сумма без учета НДС за 1 кв.м. занимаемой площади.

За период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года у ответчика образовалась задолженность по потребленной услуги отопления в размере, с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма

Поскольку договор между сторонами не заключался, то расходы истца по предоставлению теплоэнергии в помещения ответчика, не оплаченные ответчиком в указанной сумме, являются неосновательным обогащением последнего.

Решением Савеловского районного суда адрес от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2021 года, за период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде неоплаченной услуги истца по теплоснабжению в размере сумма (л.д. № 1-9 тома № 2).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду представлено не было, расчет задолженности истца ответчиком оспорен надлежащим образом не был, доказательства исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения ненадлежащим образом в материалах дела отсутствуют и ответчиком такие доказательства представлены также не были.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что ответчик уже оплачивает услуги по эксплуатации принадлежащих ей помещений бывшему собственнику помещений фио, истец полномочий на предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению не имеет, тарифы истца не обоснованы, истцом, в нарушение положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», услуги навязаны, истец в качестве управляющей компании должным образом не выбран, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора, поскольку идентичны по своему содержанию доводам ответчика, которые уже являлись предметом судебной проверки, были отвергнуты вступившими в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 19 января 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Названными судебными постановлениями установлено, что ответчик обязан оплачивать предоставленную ему истцом теплоэнергию, а уклонение от такой оплаты является неосновательным обогащением ответчика, действия истца по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения осуществляются им правомерно, расчет оплаты производится по законно установленной истцом ставке сумма за кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленного, с ответчика в пользу истца за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2021 года подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Людмилы Петровны в пользу ООО УК СТОЛИЦА неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

1